Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А55-4853/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 октября 2008 года                                                                           Дело №А55-4853/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Трест Теплоизоляция», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2008, принятое по делу № А55-4853/2008 судьей Бредихиной Т.А.,

по иску ОАО «Трест Теплоизоляция», город Самара,

к ООО «Кров Сервис плюс», город Самара,

о взыскании 25 348 руб.

с участием:

от истца – Бабичев В.Д., доверенность № 1 от 09.01.2008

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Трест Теплоизоляция", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кров Сервис плюс", г. Самара, о взыскании 25 348 руб., в том числе: 3108 арендная плата за дни просрочки возврата арендованных помещений за март 2008 года; 1400 руб. упущенная выгода истца за март 2008 года; 20840 руб. убытки в виде фактических расходов арендодателя, произведенных им по восстановлению брошенных ответчиком арендованных помещений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Кров Сервис плюс", г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Трест Теплоизоляция", г. Самара, взыскано 4652 руб. (3108 руб. задолженность по арендной плате, 1544 руб. расходы по вывозу мусора) и 178 руб. 95 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Трест Теплоизоляция", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2008 в части отказа в иске как принятое с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, изложив доводы, аналогичные приведенным в жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не представил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с договором №52/2007 аренды помещений от 20.09.07г. (л.д.9,10) истец передал  во  временное  пользование  ответчику   складское помещение №9    площадью 47,3 кв.м. в здании Литера 4 и складское помещение №7,8 площадью 100,00 кв.м. в здании Литера 4, всего 147,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Совхозный проезд, 10, о чем сторонами был составлен акт от 01.10.07г. (л.д. 11). При этом в акте приема-передачи помещений отражено, что все элементы помещения имеют нормальное техническое состояние на момент передачи. Пунктом 5.1. договора установлен срок аренды - с 01.10.2007 по 31.08.2008

Дополнительным соглашением №1 от 19.12.07г. (л.д.13) установлен размер арендной платы - 27250 руб., исходя из ставки 185 рублей за 1кв.м.

Письмом от 13.02.08г. №23 (л.д.16) истец, на основании п. 5.3., сообщил о расторжении договора №52/2007 от 20.09.07г. с 01 марта 2008 года в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по оплате и обязал ответчика не позднее 29.02.2008 освободить арендуемые помещения.

Указанное письмо было получено ответчиком 15 февраля 2008 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.17).

 Ответчик не освободил помещений в установленный срок, о чем свидетельствует акт о 01.04.08г., составленный с привлечением сторонних организаций (л.д.35), по состоянию на 01 марта 2008 года было освобождено нежилое помещение №9 площадью 47,3кв.м., остальные помещения площадью 100,00 кв.м. были освобождены 14 марта 2008 года.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендное платы за все время просрочки.

Поскольку помещения площадью 100,00 кв.м. были освобождены несвоевременно, суд первой инстанции взыскал с ответчика 3108 рублей.

18 февраля 2008 года истцом заключил договор №20/2008 (л.д.20,21), в соответствии с которым помещения, занимаемые ответчиком (складские помещения №№7,8 общей площадью 100,0 кв.м. в здании литера 4, расположенного по адресу: г. Самара, Совхозный проезд, 10) сданы в аренду ООО «СамараРегионСнаб».

Согласно п.3.1. договора№20/2008, размер арендной платы составляет 19 900 руб.

Истец предъявил к взысканию убытки в виде не полученных доходов, которые истец получил бы от нового арендатора помещений №№7, 8 площадью 100 кв. м. согласно заключенному с ООО «СамараРегионСнаб» договору №20/2008 от 18.02.2008 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконным; действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 5.3 договора расторжение возможно по инициативе одной из сторон, путем письменного предупреждения другой стороны за десять дней, с учетом требований п.п. 2.2.19-2.2.21 и 2.4. договора.

В соответствии с п. 2.2.19 договора за 10 дней до даты прекращения договора арендатор с представителем арендодателя составляет акт осмотра помещения, где отражается техническое и санитарное состояние помещений, соответствие состоянию помещения, отраженному в акте приема-передачи на начало аренды по договору.

Однако, в материалах дела указанный акт отсутствует, истец не представил доказательств совершения действий по составлению акта осмотра помещения, не представил доказательств своей явки на сдачу помещений.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1. договора срок действия договора начинается с момента подписания сторонами, т.е. с 18.03.2008.

Согласно письму ОАО "Трест Теплоизоляция" от 13.02.08г. №23 договор аренды, заключенный с ответчиком на складские помещения расторгался с 01 марта 2008 года.

Таким образом, на момент начала действия договора №20/2008 складские помещения №7,8 принадлежали на праве аренды ответчику по договору №23, и не выбыли из его владения.

Истец предъявил к взысканию убытки в виде фактических расходов арендодателя, произведенных им по восстановлению брошенных ответчиком арендованных помещений №№7, 8 площадью 100 кв. м., в состояние, бывшее на начало аренды этих помещений указанным арендатором и отраженном в акте приема-передачи от 01.10.2007 года в сумме 20840 руб.

Состав убытков указан в акте от 01 апреля 2008 года и включает в себя: расходы по заработной плате с отчислением на социальное страхование, трудоемкость работ, связанных по демонтажу и монтажу на новом  месте   перегородки   и   приведению   помещений   в   нормальное  техническое и санитарное   состояние,   транспортные   расходы   по   вывозу   мусора   и   б/у   материалов оставленного ООО «Кров Сервис плюс».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец подтвердил  наличие у него убытков в виде расходов по вывозу мусора в сумме 1544 руб.,  во взыскании остальной части убытков отказано правомерно, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие указанных убытков надлежащими доказательствами не подтверждено.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2008, принятое по делу №А55-4853/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Трест Теплоизоляция», город Самара,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   С.Ш. Романенко                                                                                     

                                                                                                                   Е.А. Терентьев