Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А49-2292/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

03  октября  2008 г.                                                                          дело № А49-2292/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03  октября 2008  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от  третьего  лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2008 года, в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Пачелмскому району Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 июля 2008 года по делу А49-2292/2008 (судья Табаченков М.В.) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2008 года по делу                           № А49-2292/2008, принятое по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Пачелмскому району Пензенской области, Пензенская область, п.г.т.Пачелма, к ОНО ППЗ «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица», Пензенская область, п.г.т.Пачелма, третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Пензенской области, Пензенская область, г. Нижний - Ломов,

о взыскании 898 598, 07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного  суда Пензенской области от 10 июня 2008 года (л.д. 97-99) с Организации научного обслуживания племенного птицеводческого завода «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица»  Российской академии сельскохозяйственных наук  (далее – ответчик, должник, ОНО ППЗ «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица») взысканы в пользу Государственного  учреждения  - Управления Пенсионного фонда РФ по Пачелмскому району Пензенской области (далее -  заявитель,  Пенсионный  фонд)  страховые  взносы на  обязательное  пенсионное  страхование  в  сумме 646 151 руб., в том  числе страховые  взносы на страховую  часть  пенсии   в   сумме  545 728 руб., страховые взносы на накопительную   часть  пенсии   в  сумме   100 423 руб.,  а  также  пени   в сумме  103 486 руб. 51 коп.,   всего  в сумме  749 637 руб. 51 коп.

Должник обратился в Арбитражный суд Пензенской области  в порядке ст. 324 АПК РФ с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

По заявлению ответчика, определением суда от 21.07.2008 года  ему  предоставлена  рассрочка  исполнения  решения Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2008 года  в соответствии со следующим  графиком:

страховые взносы на страховую часть пенсии в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года, январе 2009 года - по 70 000руб. ежемесячно,  в феврале 2009 года – 55 728руб;

страховые взносы на накопительную часть пенсии в феврале 2009 года – 30 423руб. и в марте 2009 года – 70 000руб.;

                 пени в апреле 2009 года в сумме 103 486 руб. 51 коп.

Государственное учреждение  - Управление Пенсионного фонда РФ по Пачелмскому району Пензенской области, не согласившись с определением суда от 21.07.2008 года,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  в предоставлении отсрочки отказать.

Представители Пенсионного фонда, ОНО ППЗ «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица»  и  третьего лица в судебное заседание  не явились,  о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их  отсутствие.                  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда от 21.07.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя и сторон обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации,  ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, о чем было указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003  № 467-О.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник в обоснование затруднительности исполнения решения указал на то, что по состоянию на 01.04.2008 г. кредиторская задолженность составила свыше 95 млн. руб., задолженность по займам и кредитам  свыше 32 млн. руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника. При этом у должника в настоящее время отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения решения суда, что подтверждается материалами  дела. В то же время из плана реализации на 2008 и 2009 годы (л.д. 131-134) следует, что организация будет иметь достаточные средства для погашения долга в соответствии с представленным графиком.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения сделал правильный вывод о том, что имеются достаточные основания полагать, что по окончании срока, на который в соответствии с графиком предоставляется рассрочка, решение суда будет исполнено.

Суд апелляционной инстанции считает, что должник доказал обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Доводы, приведённые заявителем  апелляционной жалобы относительно  того, что оспариваемым определением  нарушены  права  застрахованных лиц, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку  определение  о рассрочке исполнения решения суда  не освобождает ответчика от обязанности  уплаты  взысканных судом сумм, а лишь предоставляет  ему рассрочку исполнения судебного  акта с учётом  его  финансового  положения.

Иные доводы, приведенные  Пенсионным  фондом  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

                 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что определение суда от 21.07.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 июля 2008 года по делу №А49-2292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Пачелмскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Филиппова