Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А65-28966/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 марта 2007 г.                                                                      Дело № А65-28966/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 28 марта  2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания  Романовым М.В. , с участием:

от  налогового органа – представитель не явился, извещен,

от ОАО «Альметьевский трубный завод» – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2007 г. апелляционную  жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Республике Татарстан,г.Альметьевск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2007 года о возвращении заявления, судья Мухаметшин Р.Р., по делу А65-28966/2006, рассмотренному

по встречному заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск,  к открытому акционерному обществу «Альметьевский трубный завод», г.Альметьевск,

о признании недействительным контракта и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альметьевский трубный завод» (далее – ОАО «Альметьевский трубный завод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в суд к Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Республике Татарстан, (далее – налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 19 мая 2006 г. № 81,  мотивировочного заключения  от 25 мая 2005г. № 31г.

В свою очередь, налоговый орган обратился в суд с встречным заявлением к ОАО «Альметьевский трубный завод» о признании контракта от 15 февраля 2005 г. №4695/83 недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением  суда от 12 февраля 2007 г. встречное заявление налогового органа возвращено в связи с тем, что встречное заявление не взаимосвязано с первоначальным иском.

В апелляционной жалобе налоговый орган  просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие взаимосвязи между первоначальным и встречным заявлениями.

ОАО «Альметьевский трубный завод» отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным заявлением.

Согласно ч.3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из поданного встречного заявления, налоговый орган просит признать контракт от 15 февраля 2005 г. №4695/83, заключенный между ОАО «Альметьевский трубный завод» и компанией Selma Traiding LLC, Reno City, State of Nevada, USA, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Общество по первоначальному заявлению просит признать частично недействительными решение налогового органа от 19 мая 2006г.  № 81 и мотивировочное заключение от 25 мая 2005г. №31. Однако данные требования не связаны с встречным заявлением налогового органа, соответственно, встречное заявление не связано с первоначальным иском и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что встречные требования налогового органа имеют самостоятельный предмет доказывания, их совместное рассмотрение с первоначальным заявлением Общества нецелесообразно и неправомерно.

Таким образом, встречные требования налогового органа, исходя из их содержания, подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлением соответствующих доказательств.

Согласно ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречное заявление, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 ст.132, по правилам статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного определение суда от 12 февраля 2007г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2007 года о возвращении заявления по делу А65-28966/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Республике Татарстан  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                   В.С.Семушкин

Е.И.Захарова