Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А65-30885/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 октября 2008 г.                                                                                 Дело № А65-30885/2007

г. Самара                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «Трикотаж» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2008 года по делу № А65-30885/2007 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению ОАО «Трикотаж»

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан

о взыскании судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО  «Трикотаж»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с  заявлением к Межрайонной ИФНС № 14 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Инспекция) о взыскании  судебных  издержек  в  размере 2 736,51 руб., связанных с поездкой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 21 июля 2008 года заявление удовлетворено частично. С налогового органа в пользу Общества взысканы судебные издержки в размере 2 136,51 руб. В остальной части заявления отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворенной части расходы документально подтверждены и являются обоснованными, исходя из размера суточных в 100 руб. на основании Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

В апелляционной жалобе Общество просит изменить определение суда первой инстанции, удовлетворив требования заявителя в полном объеме. По мнению Общества, в силу норм  Налогового кодекса РФ возмещение командировочных расходов происходит в соответствии с локальными нормативными актами предприятия, но не более 700 руб. в сутки. Согласно приказа генерального директора ОАО «Трикотаж» размер суточных, выплачиваемых за каждый день нахождения в командировке, составляет 700 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит оставить ее без удовлетворения.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Инспекция обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.01.2008 г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесены определения о принятии  обеспечительных  мер  и  о  приостановлении  производства  по делу  до  вступления  в  законную  силу  решения  Арбитражного  суда Республики Татарстан по делу № А65-30387/2007-СГ1-10, которые оставлены без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 10.04.2008 г. (т. 2 л.д.19-20, 26-27).

Общество обратилось с заявлением о  возмещении   судебных  издержек, включающие расходы на проезд и суточные, в связи  с  рассмотрением апелляционных жалоб налогового органа на вышеуказанные судебные акты и участием представителя заявителя в суде апелляционной инстанции 08.04.2008 г., (т. 2 л.д. 7).

При принятии судебного акта  от 21 июля 2008 г. суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110 АПК  РФ, согласно которым расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявитель  имеет  право  на  взыскание  судебных  издержек  с  ответчика.

Между тем статьей 112 АПК  РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2008 г. заявление Общества удовлетворено частично. Признано незаконным решение налогового органа от 04.12.2007 г. № 03-01-07/37-р в части начисления: НДФЛ в размере 7 319 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004-2005 г.г. в размере 56 013 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФ  РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 40 901,70 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК  РФ в размере 10 595 руб., штрафа по ст. 123 НК  РФ в размере 3 181,40 руб. за неуплату НДФЛ, штрафа по п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также начисление пени по НДФЛ в размере 6 000,92 руб., УСНО в размере 17 075 руб., страховым взносам, зачисляемых в ПФ  РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 322,28 руб. (т. 3 л.д. 46-48).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ответчика в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции в нарушении требований ст. 112 АПК  РФ определением от 21 июля 2008 г. разрешены вопросы о судебных издержках до вынесения решения от 31 июля 2008 г., которым  закончено рассмотрение дела по существу. 

Вывод апелляционного суда о нарушении судом требований ст. 112 АПК  РФ при принятии обжалуемого определения соответствует и сложившейся судебно-арбитражной практике, подтвержденной Информационным письмом Президиума ВАС  РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Поскольку неправильное применение судом норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Ввиду того, что  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2008 г. время до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить вопрос о судебных издержках по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п.2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, обжалуемое определение суда следует отменить как принятое с неправильным применением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2008 года по делу № А65-30885/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                          П.В. Бажан

В.В. Кузнецов