Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А65-32492/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 марта  2007 г.                                                                                        Дело № А 65-32492/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2007 года

В полном объеме постановление изготовлено  28 марта 2007 года

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола  помощником судьи Буртасовой О.И., с участием:

от истца: явился Кривицкий Н.П., паспорт 9203 966884 выдан 02.04.2003 года выдан  Боровецким ОВД г. Набережные Челны РТ, и представитель Баринов В.А., доверенность б/н от 20.03.2007 года,

от ответчика: представитель Ахмеров Ш.А., доверенность б/н от 01.02.2007 года,

от третьего лица: Жданова В.Ф. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Мальцева Н.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Лабунского С.Б. -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «ИльКам», г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан

от 20.12.2006г. по делу №  А 65-32492/2005 (судья И.В. Арукаева)

по иску участника ООО «ИльКам» Кривицкого Н.П., г. Набережные Челны к ООО «ИльКам», г. Казань, при участии третьих лиц: Жданова В.Ф., Мальцева Н.А., Лабунского С.Б. о взыскании 2 158 320 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ИльКам»,

УСТАНОВИЛ:         

С  учетом  уточненных  требований,  принятых  судом, Кривицкий Николай Павлович,  (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд РТ к обществу с ограниченной ответственностью «ИльКам» (далее  ООО «Илькам») о взыскании  1 753 813 рублей 38 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Илькам».

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2006г. в иске Кривицкого Н.П. к ООО «ИльКам» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2006г. решение суда отменено, дело направлено в арбитражный суд РТ на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2006 года с ООО «ИльКам» взыскана в  пользу Кривицкого Николая Павловича действительная стоимость  доли в уставном  капитале общества в размере 1 753 813 рублей 38 копеек.

Не согласившись  с принятым  решением суда,  ООО «Илькам» обратилось с   жалобой в  Одиннадцатый  Арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в  которой просит  отменить решение  суда, ссылаясь на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, поскольку  Кривицкий Н.П. не   исполнил обязанность по  оплате полученной от  Мальцева Н.А.  доли в  уставном капитале общества, что подтверждено решением Арбитражного суда  Республики  Татарстан  от  26.04.2006  года по делу №А 65-3037/2006.

В судебном заседании апелляционного суда 21 марта 2007 года объявлялся перерыв на срок до 27 марта 2007 года, 11ч 00м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

27 марта 2007 года, в 11ч 00м судебное заседание продолжено, в котором представитель ООО «ИльКам», г. Казань поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 20.12.2006 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Участник ООО «ИльКам» Кривицкий Н.П. и его представитель не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение суда от 20.12.2006 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Жданов В.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Мальцев Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лабунский С.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Рассмотрев  представленные материалы  и  оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный  суд считает решение  суда от 20.12.2006 года подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 19.02.1998 года учреждено ООО «ИльКам». Согласно  учредительному  договору о  деятельности Общества от 25 мая  1999 года членами  общества  являются Лабунский С.Б.с  номинальной  долей -40% от  уставного  капитала; Мальцев Н.А. 40% ; Жданов В.Ф.-10% от  уставного  капитала ;Кривицкий  Н.П-. 10 %..

Согласно  договору  купли-продажи доли в  уставном  капитале ООО «ИльКам» от 22.05.2003 года  Мальцев Н.А. обязался передать Кривицкому Н.П. часть своей доли  в  уставном капитале  Общества в  размере 20% уставного  капитала,  а  Кривицкий Н.П.  принять  и  оплатить  её в  размере  номинальной  стоимости 1680 рублей.

В  соответствии    учредительным  договором (с  изменениями  и  дополнениями)  на 22.05.2003 года номинальная доля Кривицкого  составляла  20%    от  уставного  капитала.

31.12.2004  года  Кривицким Н.П.  подано  заявление о выходе из  числа участников  общества (т.1, л.д. 8).     

Решением  Арбитражного  суда Республики Татарстан от 26.04.2006  года по  делу А65-3037/06 договор от 22.05.2003 года расторгнут,  в  связи  с тем, что  Кривицкий Н.П. не  исполнил  обязательства по  оплате полученной от  Мальцева Н.А. доли в уставном  капитале ООО «ИльКам».

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского  округа по делу А65- 3037/2006  решение  суда  оставлено  без  изменения.

Согласно части  2  статьи   69 Арбитражного  Процессуального  Кодекса Российской  Федерации, обстоятельства,  установленные вступившим  в  законную  силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным   судом  другого  дела,  в  котором   участвуют те же  лица

В статье 16 Федерального Закона «Об  обществах с  ограниченной  ответственностью» от 08.02.1998  года №14-ФЗ  предусмотрено,  что каждый  учредитель общества   должен полностью  внести свой  вклад в уставной  капитал общества. Не  допускается освобождение учредителя общества от  обязанности внесения вклада в  уставной  капитал общества,  в  том  числе путем  зачета его  требований к  обществу.

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя требования  Кривицкого  Н.П.  о выплате  действительной  стоимости  доли, сослался на  статью 26  Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью».

Судебная коллегия  полагает, что вывод  суда о праве  Кривицкого Н.П.  на получении  действительной  стоимости  доли  не  соответствует  фактическим  обстоятельствам дела.

Договор  купли-продажи им доли уставного капитала от 22.05.2003 года,  стоимость  которой  он  просит  выплатить, расторгнут.

В соответствии с частью 2  статьи 453 Гражданского  Кодекса Российской  Федерации при  расторжении  договора обязательства  сторон прекращаются.

При  таких  обстоятельствах    у Кривицкого  Н.П. не  возникло  право  на получение  действительной стоимости  доли  в  уставном   капитале общества, в связи с чем в   удовлетворении  исковых  требований ему  следует  отказать.

Ссылка  Кривицкого Н.П.  и его  представителя, на  то,  что  он  не  исключен из  членов  Общества не  состоятельна.

Поскольку выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики    Татарстан от 20.12.2006  года,  не  соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  270  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской  Федерации,  решение  подлежит  отмене.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины уплачены ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в связи с отменой решения суда первой инстанции относятся на истца и подлежат взысканию  с  участника ООО «ИльКам» Кривицкого Н.П., г. Набережные Челны в пользу ООО «ИльКам», г. Казань в сумме 1000 рублей.

  Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20.12.2006г. по делу №  А 65-32492/2005 .

           В иске участнику ООО «ИльКам» Кривицкому Николаю Петровичу, г. Набережные Челны отказать.

           Взыскать  с  участника ООО «ИльКам» Кривицкого Н.П., г. Набережные Челны в пользу ООО «ИльКам», г. Казань государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                                  Е.Я. Липкинд                                                                                                                                

        С.Ю. Каплин