Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А55-7418/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 02 октября 2008 г. Дело № А55-7418/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Бажана П.В., Холодной С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – Русяева М.В., доверенность от 22.03.2006 г. № 69, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2008 г. по делу № А55-7418/2008 (судья Львов Я.А.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ас-Экспорт", г. Тольятти, Самарская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, о признании незаконными решений № 03-04/473/1 от 15.02.2008 г. и № 03-04/473 от 15.02.2008 г., УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ас-Экспорт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области № 03-04/473/1 от 15.02.2008 г. и № 03-04/473 от 15.02.2008 г. Решением суда 1 инстанции от 05 августа 2008 г. требования налогоплательщика удовлетворены полностью, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными, налоговый орган обязан устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возместить обществу с ограниченной ответственностью «Ас-Экспорт» налог на добавленную стоимость в размере 99 979 руб. в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, повторяя при этом доводы, изложенные в оспариваемых решениях и ссылаясь на то обстоятельство, что представленные налогоплательщиком в обоснование ставки 0 % по контракту № 11 от 01.01.2007 г. не отвечают требованиям ст.165 НК РФ. Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил. Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, 15.02.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в отношении ООО "Ас-Экспорт", было вынесено решение № 03-04/473/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение № 03-04/473 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как установлено материалами дела, Межрайонной ФНС России № 2 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.09.2007 г. ООО «Ас-Экспорт» декларации по НДС за август 2007 года, по результатам которой 15.02.2008 г. были приняты решения № 03-04/473/1 об отказе в возмещении НДС в сумме 99 979 руб. и № 03-04/473 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 20 880 руб., а также недоимки по НДС в сумме 104 400 руб. (л.д.9-12). В обоснование принятых решений налоговый орган ссылается на то, что в нарушение требований пп.2 п.1 ст.165 НК РФ ООО «Ас-Экспорт» не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и соответственно налоговых вычетов в сумме 99 979 руб. при реализации товаров по экспортному контракту от 01.01.2007 г. № 11, заключенному с иностранным покупателем ООО «УЙС-МОТОР», Армения, поскольку представленные копии выписок банка не подтверждают факт поступления выручки от иностранного лица-покупателя. Согласно представленному налогоплательщиком платежному поручению № 750 от 22.06.07 года и свифт-сообщению от 21.06.07 года выручка от реализации товара на экспорт поступила не от покупателя реализованного на экспорт товара (ООО «УЙС-МОТОР»), а от компании «WESTENFORD INC». Кроме того, в поле «назначение платежа» платежного поручения и свифт-сообщения указано, что оплата произведена «за запчасти «Техник-С» по контракту № 10 от 26.12.06 года». Между тем данные доводы налогового органа являются ошибочными. Из материалов дела и содержания решений налогового органа следует, что по контракту от 01.01.2007 г. № 11 Общество осуществило реализацию товаров (запасные части к автомобилям) иностранному покупателю ООО «УЙС-МОТОР» (Армения) на сумму 580 000 руб. Представленными налогоплательщиком документами (копии внешнеторгового контракта № 11 от 01.01.2007г., ГТД № 10417030/270607/0005561 и международной товарно-транспортной накладной CMR № 0904350 от 28.06.2007 г. с отметками Тольяттинской таможни «выпуск разрешен 28.06.2007 г.» и Сочинской таможни «товар вывезен 04.07.2007 г.», копии платежного поручения от 22.06.2007 г. № 57, выписки банка от 22.06.2007 г. о поступлении валютной выручки на счет ООО «Ас-Экспорт» в сумме 580 000 руб., копии счет-фактуры и товарной накладной № 6 от 27.06.2007 г., подтвержден как факт осуществления Обществом реального экспорта товаров по указанному контракту, так и факт выполнения требований ст.165 НК РФ о соблюдении порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 % (л.д.14-39). Письмом от 13.08.2007 г. № 08-22/811 Сочинская таможня подтвердила вывоз товара по указанной ГТД 04.07.2007 г. (л.д.22). Довод налогового органа о том, что выручка по экспортному контракту поступила не от покупателя товара, а от компании «ВЕСТЕНФОРД ИНК» на материалах дела не основан. В соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.165 НК РФ налогоплательщиком в подтверждение поступления валютной выручки от иностранного покупателя представлены выписка банка от 22.06.2007 г. и платежное поручение № 57 от 22.06.2007 г. на сумму 580 00 руб. (л.д.37-39). Из содержания указанных платежного поручения, выписки банка и Свифт-сообщения от 21.06.2007 г. (л.д.38) следует, что выручка в сумме 580 000 руб. по контракту № 11 от 01.01.2007 г. поступила на счет ООО «Ас-Экспорт» именно от иностранного покупателя ООО «УЙС-МОТОР», а не от иной организации. Указанные документы были представлены Обществом налоговому органу 20.09.2007 г. вместе с налоговой декларацией для проведения камеральной проверки (л.д.14). Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вывода о неподтверждении Обществом обоснованности применения по указанному экспортному контракту налоговой ставки 0 % по реализации товаров в сумме 580 000 руб., начисления ему к уплате НДС в размере 104 400 руб. (580 000 руб. х 18 %) по сроку уплаты 20.07.2007 г. и отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 99 979 руб. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии с п.3 ст.271 АПК РФ с налогового органа следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину с апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2008 г. по делу № А55-7418/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.Н. Апаркин Судьи П.В. Бажан С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А65-4562/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|