Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А55-9929/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
02 октября 2008г. Дело № А55-9929/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С., с участием: от предпринимателя Горшкова Е.А. – Горшков Е.А., паспорт, от налогового органа – Исаев И.М., доверенность от 09 января 2008 года № 03-16, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2008 года по делу № А55-9929/2008, судья Щетинина М.Н., по заявлению предпринимателя Горшкова Евгения Александровича, г. Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара, о признании недействительным и отмене постановления от 29.04.2008 г. N 13-27 о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Горшков Евгений Александрович, г. Самара (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 29.04.2008 г. N 13-27 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным и отменил постановление налогового органа в части привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб. Производство по административному делу прекратил в виду малозначительности. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не нарушены права потребителя, также как и не совершено действий, направленных на уклонение от налогообложения, поскольку предприниматель уплачивает ЕНВД, его доход не влияет на уплату налога. Действия заявителя не причинили тяжких последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что в силу существа данного вида правонарушения, которое представляет существенную угрозу общественным отношениям, оно не может квалифицироваться в качестве малозначительного. В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Предприниматель считает решение суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции в ходе проверки, проведенной налоговым органом в секции №17 торгового дома "Виктория", арендуемой заявителем у ООО «Стандарт», установлен факт оказания услуги (ксерокопирование удостоверения) на сумму 2 рублей без применения контрольно-кассовой техники. Результаты проверки оформлены актом от 16.04.2008 г. N 142, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2008 N 105298/27 и принято постановление от 29.04.2008 года N 13-27 о привлечении предпринимателя к административной ответственности согласно ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа 3 000 рублей. Предприниматель, не согласившись с постановлением налогового органа, обратился в арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции, при принятии судебного акта исходил из доказанности факта неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, однако считает данное правонарушение малозначительным. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при оказании услуги в виде изготовления ксерокопии, продавец выдала на руки Мироненко В.В. копию документа, при этом кассовый аппарат применен не был. Для Мироненко В.В. продавцом неоднократно изготавливались ксерокопии, в связи с плохим их качеством. Данное обстоятельство подтверждено, как пояснениями представителя налогового органа, так и показаниями свидетеля Мироненко В.В. И представитель инспекции, и допрошенный по ходатайству заявителя свидетель Мироненко В.В., в судебном заседании показали, что денежные средства в сумме 2 руб., Мироненко В.В. были положены на прилавок сразу же, в руки продавцу деньги не вручались. Суд посчитал, что даже в такой ситуации, продавец обязана была произвести расчет с Мироненко В.В., а затем выдать товар (услуги). Поскольку услуга была оказана, и это обстоятельство подтверждено как Мироненко В.В., который пояснил, что последнюю ксерокопию документа он взял, так и самим предпринимателем. Суд правомерно признал, что в действиях заявителя содержатся формальные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, но в то же время посчитал, что выявленное правонарушение следует признать малозначительным. Довод подателя жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2008 года по делу № А55-9929/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий С.Т. Холодная Судьи В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А55-5981/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|