Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А55-7459/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 01 октября 2008 года Дело № А 55-7459/2008 Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием: истец Слепов Сергей Михайлович, г. Самара, - лично, паспорт; от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Инвест-М», г. Самара, - представитель не явился, извещен; общества с ограниченной ответственностью «Компания Масленица», г. Самара, - представитель Нагорнова С.А., доверенность от 01 августа 2008 г. № 4 и ордер № 047406 от 30 сентября 2008 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-М», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 г. по делу № А55-7459/2008 (судья Митина Л.Н.) по иску Слепова Сергея Михайловича, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Масленица», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-М», г. Самара, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ: Слепов Сергей Михайлович, г. Самара (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Масленица», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-М», г. Самара (далее – ответчики) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 г. исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи транспортного средства от 06 февраля 2008 г. № 2А признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, суд обязал ООО «Инвест-М», г. Самара, возвратить ООО «Компания Масленица», г. Самара, автомашину КАМАЗ 35320 (фургон), 1992 года выпуска, идентификационный номер ХТС 532000 № 1029959, ПТС № 63КМ 658497 от 01 февраля 2003 г., а ООО «Компания Масленица», г. Самара, возвратить ООО «Инвест-М», г. Самара, 10 000 руб., полученных по договору от 06 февраля 2008 г. № 2А. Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Инвест-М», г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Истец и представитель ответчика ООО «Компания Масленица», г. Самара, в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Инвест-М, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания. Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 г. по делу № А55-7459/2008 отменить по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Форма уведомления не имеет существенного значения, если имеются доказательства того, что лицо информировано о дате и месте заседания и располагает достаточным временем для подготовки к судебному заседанию и прибытия в суд. Так, определением суда от 24 июня 2008г. судебное заседание по настоящему делу назначено на 16 июля 2008г.(л.д. 51). На 16 июля 2008 г. ООО «Инвест-М» было извещено о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 52). Согласно протоколу в судебном заседании от 16 июля 2008 г. объявлялся перерыв до 18 июля 2008 г. до 13 ч. 45 мин. (л. д.77-78). Представитель ООО «Инвест-М» участия в указанном судебном заседании не принимал, о перерыве не извещался. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. В протоколе судебного заседания отсутствует указание о том, каким образом суд публично объявил о перерыве в судебном заседании, отсутствуют эти сведения и на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области www.samara.arbitr.ru. При таких обстоятельствах ООО «Инвест-М» было лишено возможностиъ узнать о времени и месте продолжения судебного заседания и решение принято без его надлежащего уведомления. В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25 июля 2008 г. подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 г. по делу № А55-7459/2008 отменить. Назначить рассмотрение дела № А55-7459/2008 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 22 октября 2008 г. в 12 ч. 30 мин. (время местное) в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11а, зал №2, Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи О.Н. Радушева Т.А. Лукьянова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А65-10496/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|