Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А55-6165/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
01 октября 2008г. Дело № А55-6165/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С., с участием: от Лицензионной палаты Самарской области – Лукьянов В.П., доверенность от 26 сентября 2008 года № 1910АП, от ООО «фирма «БСБ», – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2008 года по делу № А55-6165/2008, судья Корнилов А.Б., по заявлению Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «фирма «БСБ», г. Тольятти, Самарская обл., об аннулировании лицензии, УСТАНОВИЛ: Лицензионная палата Самарской области, г. Самара (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Самарской области с требованием аннулировать лицензию Т0008539 регистрационный номер 7907 от 14.02.2006 г. на розничную продажу алкогольной продукции, выданную Департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии г. Тольятти ООО «фирма «БСБ» (далее – Общество). Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что с учетом факта представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Самарской области за январь, февраль, март 2008 года, а также устранимый характер нарушения требований и условий лицензии, применение к Обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации. Не согласившись с выводами суда, Лицензионная палата Самарской области, г. Самара подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с позицией суда. Поскольку указанное нарушение лицензионных условий заключается в несвоевременном представлении деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, следовательно, устранимым быть не может. Общество, допустив нарушение срока представления деклараций, своевременно представить их в лицензирующий орган не может, значит, не может и устранить данное нарушение. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Общества не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «фирма «БСБ» имеет лицензию серии Т0008539 регистрационный номер 7907 на право розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 15.02.2006 г. по 15.02.2009 г., выданную Департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии г.Тольятти. Лицензионная палата Самарской области является лицензирующим органом в соответствии с ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями), Законом Самарской области от 09.02.2006 г. № 2-ГД «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области», Положением о лицензионной палате Самарской области (Постановление Правительства Самарской области от 03.05.2006 г. № 49). В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 20.05.2006 г. № 53 «О декларировании объема розничной продажи алкогольной продукции на территории Самарской области» декларация представляется организацией ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, на бумажном носителе и в электронном виде. Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Общество дважды - за январь и февраль 2008 года не представило декларацию об объемах розничной продажи алкогольной продукции (письмо Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 22.04.2008 г. №7-21/93). Общество причину несвоевременного представления деклараций объяснило соответствующими обстоятельствами, изложенными в отзыве, представленном в суд первой инстанции и указало на представление 05.06.2008 г. деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Самарской области за январь и февраль 2008 г. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основания для аннулирования такой лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в числе которых повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган. Оценка обстоятельств совершенного правонарушения является прерогативой судебных органов. Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, с учетом факта представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Самарской области, а также устранимый характер рассматриваемого нарушения требований и условий лицензии, обоснованно посчитал, что применение к Обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации. Доводы, приведенные Лицензионной палатой Самарской области, г. Самара в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2008 года по делу № А55-6165/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий С.Т. Холодная Судьи В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А55-32532/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|