Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А55-8386/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2008 г.                                                         Дело № А55-8386/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ЗАО «Жигулевские стройматериалы» – Мануйлов Д.В., доверенность от 16 июня 2008 года,

от налогового органа – Попов Э.П., доверенность от 10 мая 2007 года, № 03-05/13740,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2008 года по делу № А55-8386/2008, судья Львов Я.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Жигулевские стройматериалы», г. Жигулевск, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным решения от 27.03.2008 г. № 367,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жигулевские стройматериалы", г. Жигулевск, Самарская область (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 27.03.2008 г. № 367 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления НДС в сумме 8 602 098 руб. и начисления соответствующих пеней в сумме 263 639 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Основанием для вывода налогового органа о неправомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации 3/2 за сентябрь 2006 г. послужил вывод о не устранении заявителем нарушений, установленных по первичной декларации по НДС за сентябрь 2006 г. решением №820 от 09.01.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и уточненной налоговой декларации 3/1 по НДС за сентябрь 2006 г. решением №1501 от 06.11.2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что открытым акционерным обществом «Жигулевские стройматериалы» 20.10.2006 года была представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, сумма к уплате составила 575 210 руб.

По первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость было вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 820 от 09.01.2007 г. В данном решении установлено, что Общество в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ, п.п. 2, 5 ст. 169 НК РФ и Постановления правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г. неправомерно предъявило в вычету в сентябре 2006 г. налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выписанным в апреле, июне, июле, августе 2006 г. на сумму 382 190 руб.; в нарушение п.п. 2, 5 ст. 169 НК РФ и Постановления правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г. предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, в которых отсутствует адрес грузоотправителя и грузополучателя, адрес покупателя, подписи руководителя и главного бухгалтера на сумму 173 936 руб.; в нарушение п. 8 ст. 171 НК РФ предъявило к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 4 969 204 руб.; в нарушение п. 6 ст. 172 НК РФ предъявило к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 3 634 461 руб.

04.12.2007 года Обществом была представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. сумма налога к уплате составила 233 454 руб. По результатам проверки данной декларации принято решение №367 от 27.03.2008 года об отказе в привлечении к ответственности. В нарушение п.8 ст.171, п.6 ст.172 НК РФ Общество принимает к вычету НДС по авансовым платежам в сумме 8 602 098 руб., полученным от ООО «Евроцемент трейд», ОАО «Евроцемент групп», тогда как данные платежи не являются авансовыми, вследствие чего налогоплательщик не имеет права применять налоговые вычеты по НДС в указанном размере. Дополнительных документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС с уточненной декларацией не представлены. Суммы налоговых вычетов были отражены в лицевом счете по результатам проверки первичной налоговой декларации. Налоговый орган просит также суд обратить внимание на то обстоятельство, что сумма 8 602 575,68 руб. была возвращена Обществу во исполнение судебного решения по делу № А55-556/2007.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 25.09.2008 г.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции решением Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области № 367 от 27.03.2008 г., вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. установлено завышение налога на добавленную стоимость. И поскольку за данное правонарушение заявитель ранее был привлечен к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 690 442,17 руб. (решение № 820 от 09.01.2007 года), заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании п.2 ст.108 НК РФ, но дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 8 602 098 руб. и начислены пени в сумме 263 639 руб. 77 коп. по состоянию на 27.03.2008 года. Основанием для дополнительного начисления Обществу налога на добавленную стоимость решением от 09.01.2007 г. №820 послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налоговых вычетов с авансов в общей сумме 8 603 665 руб. 26 коп. (4 969 203,92+3 634 461,34 руб.), отраженные по строке 250 налоговой декларации, ввиду непредставления доказательств исчисления указанных сумм с авансовых платежей в счет оплаты товаров, работ, услуг, отгруженных в сентябре 2006г.

Указанное решение налогового органа решением арбитражного суда Самарской области от 25.01.2008 года по делу №А55-556/2007 было признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 8 602 575,68 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1 578 998,95 руб. и соответствующих сумм пени.

09.06.2007 г. (л.д.147 т.1) Обществом была подана уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2006 г., по результатам которой сумма возмещения из бюджета согласно решению налогового органа составила 9 158 224, 75 руб.

Подача уточненной налоговой декларации была вызвана неправомерным применением вычета в размере 1 567 руб. по счету-фактуре на сумму 10 274 руб., который Общество признало в качестве неправомерно заявленного. Согласно первичной декларации по НДС за сентябрь 2006 г. от 19.10.2007 года по строке 030 сумма к уплате составляет 575 210 руб., по уточненной декларации по НДС за сентябрь 2006 г. сумма к уплате составляет 576 777 руб. (576 777 – 575 210 = 1 567 руб.)-л.д.148 т.1.

Налоговым органом по уточненной налоговой декларации от 09.06.2007 г. по НДС за сентябрь 2006 г. принято решение от 06.11.2007 г. №1501 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначислений составила 8 602 098 руб. Основания для вынесения оспариваемого решения полностью совпадают с основаниями отказа по первичной декларации.

Указанное решение налогового органа арбитражным судом Самарской области признано недействительным вступившим в законную силу решением от 04.05.2008 г. по делу №А55-1250/2008 в части доначисления НДС в сумме 8 602 098 руб.

04.12.2007 года заявителем подана вторая уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2006 г., сумма налога к уплате составила 233 454 руб. (л.д.154 т.1)

Выводы налогового органа о неправомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по второй уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006г. обусловлены не устранением Обществом нарушений, установленных по первичной декларации по НДС за сентябрь 2006 г. решением №820 от 09.01.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. решением №1501 от 06.11.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд посчитал указанные выводы несостоятельными исходя из ч. 2 ст. 69 АПК РФ согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2008 года по делу № А55-8386/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева