Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А65-6799/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2008 года                                                                               Дело № А65-6799/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 26 сентября 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А. и Туркина К.К.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные конструкции»: не явились, извещены,

от истца открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт»: не явились, извещены,     

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2008 г. в помещении суда, зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные конструкции», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2008 г. по делу №А65-6799/2008 (судья Гаврилов М.В.)     

по иску открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные конструкции»,               г. Казань,

о взыскании 1 350 000 руб. долга, 217 595 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ульяновский речной порт», г. Ульяновск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные ресурсы», г.Казань (далее - ответчик), о взыскании основного долга по арендной плате за период пользования арендодателем теплоходом «Дунайский-56» за период с 8.06.06г. по 22.07.06г. в размере 1350000 руб. по договору № 208 аренды (фрахтование на время) транспортных средств от 11.05.06г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.06г. по 30.04.08г. в размере 217595,34 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2008г. по делу № А65-6799/2008 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные ресурсы», г.Казань в пользу открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт», г. Ульяновск взыскано 1.350.000 руб. долга, 217595,34 руб. процентов и 19337,98 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО  «Основа-Строительные конструкции» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального  права.

Заявитель жалобы считает, что суд не учел, что 16.07.2007г. по делу № А65-8297/2007-СГ2-55 Арбитражным судом РТ принято решение, согласно которому исковые требования ОАО «Ульяновский речной порт» о взыскании суммы основного долга за период с 18.05.2006. и 7.06.2006г. и с 23.07.2006г. по 16.11.206г. и процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

Согласно решению от 04.07.2008г. исковые требования заявлены за период с 08.06.2006г. по 22.07.2006г., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006г., при чем обязательства у ответчика возникли с 08.07.2006г. При этом суд приходит к выводу о правильности начисления процентов в соответствии с договором.

В судебное заседание представитель ООО  «Основа-Строительные конструкции» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание представитель ОАО  «Ульяновский речной порт» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 16.07.07г. по делу А65-8297/2007-СГ2-55 удовлетворены исковые требования ОАО «Ульяновский речной порт» к ООО «Основа-Строительные ресурсы» о взыскании 4080000 руб. долга по арендной плате за период пользования с 18.05.06г. по 7.06.06г. и с 23.07.06г. по 16.11.06г. и 231237,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.07г. и Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.08г.

За период с 8.06.06г. по 22.07.06г. требования истцом не заявлялись до рассмотрения спора Арбитражным судом Пермского края об установлении виновного лица в невозможности эксплуатации теплохода в указанный срок по причине транспортного происшествия.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008г. были удовлетворёны требования ОАО «Ульяновский речной порт» о признании недействительным Заключения Набережночелнинского линейного отдела Камского БУГН на ВВТ по делу «Об ударе т/х «Дунайский-56» о подводное препятствие на 1638,6 км р.Кама 07.06.2007г. в 13.30», от 07.06.06г. в части вывода о причине транспортного происшествия -невыполнения командным составом судов ОАО «Ульяновский речной порт» требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства.

В части выводов о причине транспортного происшествия, произошедшего с т/х «Дунайский-56» - невыполнение судовладельцем (арендатором ООО «Основа – Строительные ресурсы») и береговыми работниками грузоотправителем ООО «Неркдсервис») заключение НЧЛО КамБУГН на ВВТ оставлено в силе без изменений.                                                                                            

Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.08г. постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.08г. оставлено в силе.

Таким образом, виновными в случившемся с т/х «Дунайский-56» 07.06.2006г. транспортном происшествии является арендатор теплохода (ООО «Основа - Строительные ресурсы») и грузоотправитель (ООО «Нерудсурвис»).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с выше указанными  требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 КВВТ РФ, ст. ст. 309-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанностью арендатора является обязанность оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды.

В соответствии с п.3.4 договора расчет по договору должен был производиться арендатором в следующем порядке: 50% суммы ежемесячной арендной платы должно было уплачиваться в порядке предоплаты до начала каждого календарного месяца, 50% суммы ежемесячной арендной платы должно было уплачиваться до 15 числа расчетного месяца.

Согласно представленным доказательствам арендная плата по договору № 208 от 11.05.2006г. за взыскиваемый период ответчиком ни в порядке предоплаты, ни до 15 числа расчетного месяца, ни по окончании месяца аренды не производилась.

Как установлено из материалов дела ответчик уклоняется от исполнения взятых обязательств по договору.

Следовательно правомерно удовлетворены требования истца по взысканию арендной платы за период с 8 июня 2006г. по 22 июля 2006г. (45 суток), что составляет: 45 суток х 30000 руб. = 1350000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2008г. по делу № А65-6799/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2008 г. по делу                        №А65-6799/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные конструкции», г. Казань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                 Е.А. Терентьев 

                                                                                                                            К.К. Туркин