Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А65-3774/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2008 года                                                                             Дело № А65-3774/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ООО «СФ Столица», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2008 г. по делу № А65-3774/2008 (судья Юшков А.Ю.) по иску ОАО «ТРК «ТВТ», г. Казань, к ООО «СФ Столица», г. Казань, о взыскании 173 341 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТРК «ТВТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «СФ Столица», г. Казань, о взыскании 173 341 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2008 г. по делу № А65-3774/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «СФ Столица» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2008 г. по делу № А65-3774/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2007 при производстве земляных работ на строительной площадке ОАО «Нэфис-Косметикс» КХК им. Вахитова (на пересечении улиц Тукаевская и площади Вахитова) экскаватор ЕК-14-60, г/н ТЕ 70-83, принадлежащий ООО «СФ Столица», разрушил два канала телефонной канализации  по 6м, поврежден магистральный кабель ТПП эп3 50х2х0,5, повреждены оболочки кабеля  ТПП эпЗ 100х2х0,4 и ТПП эпЗ 200х2х0,4. Размер ущерба, причиненного истцу, составил, с учетом уточнений, 74 665 руб. 65 коп. Данный факт отражен в акте о нарушении правил охраны  линии и сооружений связи, подписанный представителями сторон.

Также 03.10.2007 г. данный экскаватор при производстве земляных работ на ул. Тукаевская полностью разрушил 4-х отверстную телефонную канализацию, принадлежащую истцу. По данному факту составлен акт о нарушении правил охраны линии и сооружений связи (в присутствии представителя ответчика: прораба Олейникова Р.С). Представитель ответчика от подписи указанного акта отказался в присутствии сотрудников УУМ Приволжского РУВД г. Казани. Как установлено судом первой инстанции указанные работы проводились без письменного согласования с истцом и в отсутствие представителей истца. Размер ущерба составил 98 876 руб.

Общий размер ущерба по двум случаям составил 173 341 руб. 65 коп.

Истцом произведены работы по восстановлению нанесенных повреждений собственными силами и средствами (лицензий на производство работ № Д944186 от 25.10.2007 г. и № Д961064 от 04.12.2007 г.). Суммы в локальных сметных расчетах включают затраты истца по устранению повреждений, без учета простоя абонентов.

Право собственности истца на указанные сооружения связи подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2005 г. (л.д.40).

28.01.2008 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия на 173 341 руб. 65 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание доводы ответчика о том, что им земляные работы производились на глубину не более 0,3 м., поврежденные линии связи располагались на той же глубине, хотя подлежали расположению на глубине не менее 0,7 м., так как ООО «СФ Столица» не представлены подтверждающие данный факт документы. Также ответчиком не предоставлены доказательства подтверждающие предоставление ООО «Нэфис-Косметикс» ответчику сведений о наличии в зоне производства работ линий и сооружений связи ОАО «ТРК «ТВТ».

Ответчиком подтвержден факт причинения вреда экскаватором принадлежащим ему на праве собственности и управления им работником ответчика в момент причинения повреждений.

В материалах дела отсутствую документы подтверждающие оплату ответчиком причиненного ущерба истцу.

Производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации, регулируется утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила).

Пункт 48 Правил содержит запрет в отношении юридических и физических лиц на осуществление строительных, монтажных и взрывных работ, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации.

Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Материалами дела не подтвержден вызов представителя истца на место производства работ.

В соответствии с пунктом 21 Правил, по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия-подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Акт, предусмотренный вышеуказанным пунктом Правил, не составлялся.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлены факты повреждения линий и сооружений связи ответчиком, а также факт выполнения истцом работ по восстановлению указанного имущества. В связи с устранением указанных повреждении истец понес расходы в сумме 173 341 руб. 65 коп.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно удовлетворил иск ОАО «ТРК «ТВТ» и взыскал с ООО «СФ Столица» 173 341 руб. 65 коп. убытков.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом не проверен факт соблюдения истцом технических условий при прокладке кабеля связи, несостоятелен в силу того что не имеет под собой доказательной базы, в материалах дела имеются доказательства обратного.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался ст. 15, ст. 1079 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал факты причинения ему убытков в заявленном размере, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сумма убытков, судом первой инстанции проверена и обоснована, подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2008 г. по делу № А65-3774/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2008 г. по делу № А65-3774/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

                                                                                                              С.Ю. Каплин