Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А72-5337/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2008 года.                                                                               Дело № А72-5337/2005

г. Самара

            Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2008 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО ТД «Паркет» -  представитель  не явился, извещен,

от ООО «Стройинвест» -  представитель  не явился, извещен,

от  ЗАО «Высокие технологии» -  конкурсный управляющий Архипов П.Н. (опред. Арбитражного суда Ульяновской Области от 03.11.05 г. по делу №А72-4867/02),

от ОАО УАПК «Авиастар» -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4,    апелляционную жалобу ООО ТД «Паркет», г. Самара, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2008 года (судья Л.Л. Козюкова) по заявлению ООО ТД «Паркет», г. Самара, об обеспечении доказательств по делу № А72-5337/2005 по иску  ООО «Стройинвест», г. Самара, к ЗАО «Высокие технологии», г. Ульяновск, к  ООО ТД «Паркет», г. Самара, третье лицо – ОАО УАПК «Авиастар», г. Ульяновск, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Высокие технологии», г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Паркет», г. Самара, третье лицо - ОАО УАПК «Авиастар», г. Ульяновск, о признании недействительным договора купли продажи недвижимости от 17.11.2004г., заключенного между ЗАО «Высокие технологии» и ООО «Торговый Дом «Паркет».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2005г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» оставлены без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2005г. вступило в законную силу.

21.05.2007г. ЗАО «Высокие технологии» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоя­тельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2005г. по делу N А72-5337/05- 20/238.

        Решением арбитражного суда  Ульяновской области от 10 июля 2007 г. заявление ЗАО «Высокие технологии», г. Ульяновск, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворено. Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2005 г.  по делу А72-5337/2005 отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2007 года оставлено без изменения.

ООО ТД «Паркет», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обеспечении доказательств в виде истребования у Зимина В.С. следующих доказательств: уведомления о проведении собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11.11.2004г., доверенности ООО «Стимул» за подписью Варварина А.С. на имя Минабутдинова Ф.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО ТД «Паркет», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2008 года.

В судебное заседание не явились представители ООО ТД «Паркет», ООО «Стройинвест», ОАО УАПК «Авиастар», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий Архипов П.Н. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Предметом повторно рассматриваемого дела являются требования ООО «Стройинвест» к ЗАО «Высокие технологии», ООО «Торговый Дом «Паркет» о признании недействительным договора купли продажи недвижимости от 17.11.2004г., заключенного ответчиками.

Основанием для нового рассмотрения исковых требований ООО «Стройинвест» явились вновь открывшиеся обстоятельства – приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.12.2006г., которым конкурсный управляющий ЗАО «Высокие технологии» Зимин В.С., признан виновным в  совершении преступления, предусмотренного статьей 195 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в результате незаконных действий конкурсного управляющего Зимина B.C., в собственность ООО «ТД «Паркет», ООО «Технокон» неправомерно отчуждено недвижимое имущество ЗАО «Высокие технологии» и должнику причинен ущерб в размере 31.167.368 руб., выразившийся в уменьшении конкурсной массы.

 Также, приговором суда установлены противоправность  действий конкурсного управляющего  по неполному представлению оценщику сведений о недвижимом имуществе, а также факт неправомерного согласования комитетом кредиторов заключаемой сделки.

Ходатайство ответчика об обеспечении доказательств мотивировано возможной передачей истребуемых документов Зиминым В.С. новому конкурсному управляющему ЗАО «Высокие технологии».

Исходя из п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Зимин В.С., после отстранения об исполнения обязанностей конкурсного управляющего, обязан передать вновь утвержденному конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Факт передачи документов может быть удостоверен соответствующим актом, с указанием перечня передаваемых документов.

Согласно ч.2 ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, причины, побудившие обратиться с подобным заявлением.

Как следует из заявления ООО «Торговый дом «Паркет» истребованию подлежат уведомление о проведении собрания кредиторов 11.11.2004г. и доверенность ООО «Стимул», выданная на имя Минабутдинова Ф.И.

Однако ответчиком не указано, какое отношение имеют указанные документы к рассматриваемому иску о признании недействительным договора купли продажи недвижимости от 17.11.2004г., не приведены доказательства возможной утраты документов Зиминым В.С. или ЗАО «Высокие технологии».

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 72, Главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделаны выводы о необоснованности заявленных требований.

Выводы суда о не уплате заявителем государственной пошлины соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств. При этом они не привели к принятию неправильного определения.

 Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов в обоснование заявления об обеспечении доказательств и судебной коллегией не принимается.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2008 года  по делу № А72-5337/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

                                                                                                                  Е.А. Серова