Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А72-952/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2008 года                                                                             Дело № А72-952/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Акимов Д.В., доверенность № 1-юр от 19 августа 2008 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2008 года по делу № А72-952/2008 (судья Спирина Г.В.) по иску Областного ГУСП «совхоз им. А. Матросова», с. Баратаевка, Ульяновская область, к Областному ГУП «Ульяновскагропромпродукт», г. Ульяновск, третье лицо - Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, об истребовании имущества, переданного на хранение.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «им. А. Матросова» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Ульяновскагропромпродукт» об истребовании имущества, переданного на хранение 25.11.2005 года по накладной № 545 , а именно: пшеницы яровой весом 1200 ц. на сумму 180 000 руб., ячменя - 633 ц. на сумму 94 950 руб., овса - 336 ц. на сумму 50 400 руб., кукурузы - 30 ц. на сумму 4 500 руб., эспорцета - 229 ц. на сумму 34 350 руб., суданской травы - 115 ц. на сумму 17 250 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2008 года по делу № А72-952/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2008 года по делу № А72-952/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по накладной № 545 от 25.11.2005 г. (л.д. 14) ОГУСП совхоз имени А.Матросова передал ОГУСП «Баратаевское» через Пензенцеву Н.П., действовавшей по доверенности № 6 от 25.11.2005 г., семена:

№ п/п

Наименование

Кол-во (ц)

Цена (за 1 кг)

Сумма (руб.)

1

Пшеница яр

1 200 ц

1-50

180 000

2

Ячмень

633

1-50

94 950

3

Овес

336

1-50

50 400

4

Кукуруза

30

1-50

4 500

5

Эспорцета

229

1-50

34 350

6

Суданская трава

115

1-50

17 250

10.03.2006 г. на основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 10.03.2006 г. № 91-пр Областное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Баратаевское» реорганизовано путем присоединения его к Областному государственному унитарному предприятию «Ульяновскагропромпродукт» (л.д. 6).

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим свидетельством о внесении в государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 8).

Истец направил претензию, в которой просил ответчика вернуть хранимые семена, либо уплатить денежную сумму, указанную в накладной (л.д. 15).

Отказ ответчика от исполнения свои обязательств послужил основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

22.12.2005 г. ОГУСП совхоз имени А.Матросова (Поклажедатель) и ОГУСП «Баратаевское» (Хранитель) заключили договор хранения, по условиям п. 1.1. которого Хранитель обязуется принять и хранить переданное ему Поклажедателем имущество в течение срока, определенного в договоре, и возвратить его Поклажедателю на условиях договора.

Согласно условий договора стоимость услуг определяется для каждого вида хранимой продукции и указывается в спецификациях к настоящему договору. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за тем, в котором были оказаны услуги по договору. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Хранителя, либо иным способом, по согласованию сторон (п.п. 3.1. - 3.3. договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации стоимость хранения 1 тонны зерна (семян) составляет 60 руб. (в том числе НДС) в месяц (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2007 г. по делу № А72-9324/06-19/261 оставлены без удовлетворения требования ОГУСП совхоз имени А.Матросова об обязании ОГУП «Ульяновскагропромпродукт» возвратить неосновательное обогащение в виде семян, полученных по накладной № 545 от 25.11.2005 г. (л.д. 14).

Постановлением кассационной инстанции от 25.12.2007 г. решение суда и постановление апелляционного суда от 04.10.2007 г. оставлены без изменений (л.д. 12).

При этом в постановлении кассационной инстанции указано, что в накладной от 25.11.2005 № 545 имеется отметка «На хранение», следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной. Обязанность поклажедателя взять вещь обратно, определена статьей 899 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в постановлении кассационной инстанции от 25.12.2007 г. по делу № А72-9324/06-19/261 вопрос о праве требования возврата переданных товарно-материальных ценностей может быть предметом самостоятельного иска с применением норм договорного права (л.д.13). 

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела договор хранения заключен между сторонами 22.12.2005 г., товарно-материальные ценности по спорной накладной получены ответчиком в ноябре 2005 г.

Оценивая договор хранения, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с п. 2.1 договора хранения договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента возврата имущества Поклажедателю по окончании договора либо по его письменному требованию при условии полной оплаты за оказанные услуги.

Передача имущества оформляется накладными на вышеуказанную продукцию и является неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора хранения).

Как следует из спорной накладной от 25.11.2005 г., она не является неотъемлемой частью договора хранения, поскольку семена переданы ответчику до вступления в силу договора хранения, следовательно, ответчик не подтвердил достаточными и бесспорными доказательствами факт передачи семян по накладной от 25.11.2005 г. во исполнение договора хранения от 22.12.2005 г.

В актах от 31.12.2005 г. и 15.07.2006 г. в качестве основания указан договор от 22.12.2005 г. и указаны сроки хранения: с 22.12.2005 г., семена по накладной № 545 переданы в ноябре 2005 г.

Таким образом, судом первой инстанции установлено из материалов дела и ответчик не представил доказательств обратного, что ответчик принял на хранение вышеуказанные товарно-материальные ценности на основании накладной № 545 от 25.11.2005 г., а не по договору хранения от 22.12.2005 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия также приходит к выводу, что размер вознаграждения за хранение спорной продукции, переданной по накладной № 545 от 25.11.2005 г., сторонами не согласован.

Принимая обжалуемое решение суд обоснованно исходил из требований пункта 1статьи  896 и пункта 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение данной статьи ответчик не представил суду доказательств, что обращался к истцу за оплатой расходов связанных с хранением конкретного имущества, не подтвердил наличия таких расходов и их размер.

Поскольку сторонами не предусмотрена оплата услуг Хранителя по периодам, у ответчика отсутствует право на удержание имущества истца.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается, в том числе, его надлежащим исполнением.

В данном случае надлежащим исполнением обязательства является возврат ответчиком продукции, переданной ему на хранение (ст. 886 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 904 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Истец обратился к ответчику с претензией б/н б/д (л.д. 15), в которой просил возвратить хранимые семена, либо уплатить денежную сумму, указанную в накладной в размере 381 450 руб. (л.д. 15), что подтверждается письменными пояснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, но имущество истцу не возвращено. Факт наличия конкретного имущества, перечисленного в накладной № 545 от 25.11.2005г., представитель ответчика также подтвердил в суде первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о законности и обоснованности заявленных требований истца.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2008 года по делу № А72-952/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2008 года по делу № А72-952/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                    С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова