Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А65-1373/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2008 года                                                                                Дело № А65-1373/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 30 сентября 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балашевой В.Т. и Туркина К.К.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Барс»: не явились, извещены, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя;

от истца некоммерческого партнерства «Загородный клуб»: не явились, извещены,

от третьих лиц:

- ООО «Стан»: не явились, извещены,

- ООО «СпецДорСтрой»: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2008 года в зале № 3 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Барс», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2008 года по делу №А65-1373/2008 (судья Хомяков Э.Г.),

по иску некоммерческого партнерства «Загородный клуб», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Барс», г. Казань,

третьи лица:

-  общество с ограниченной ответственностью «Стан», г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», г. Казань,

о взыскании 4 071 680 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство «Загородный клуб», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барс», г. Казань о взыскании 4071680 руб. неосновательного обогащения, в свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Барс», г. Казань обратилось  со встречным исковым заявлением к Некоммерческому партнерству «Загородный клуб», г. Казань   о взыскании 478 472.53 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2008г. по делу № А65-1373/2008  производство по делу   № А65-1373/2008   приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-9953/2007.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Барс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит  отменить определение в части приостановления производства по делу.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд приостанавливая производство по делу не учел ряд обстоятельств по делу так как спор идет не об одном и том же объеме работ, а о разных объемах выполненных разными фирмами, что подтверждается актом от 1 ноября 2006г, составленным между ООО «Барс» и ООО «Экодизайн». Просто обе эти фирмы работали по устройству дорог на объекте Ореховка (Загородный клуб), но выполняли разные виды работ, это видно из вышеуказанного акта от 01.11.20061, актов № 58 от 13.10.2006 г. (Экодизайн) и № 150 от 05.10.2006 г. (Барс)

При этом ООО «Барс» выполнял работы на 1,2,3,4 аллеях, а ООО «Экодизайн» основной объем работ на главной аллее и лишь незначительные работы на 1,2,3,4 аллеях. Объемы работ не пересекаются, споров об одном и том же объекте у этих фирм нет, что подтверждается актом от 01.11.2006г.

Дела № А65-1373/2008-СГ5-54 и № А65-9953/2007-СГ5-52 могут быть рассмотрены независимо друг от друга, так как строительные работы разные, просто велись в пределах одной и той же территории деревни Ореховка (Загородный клуб).

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик   ходатайствовал   об   объединении   данного   дела   с   делом  А65-9953/2007.

Суд первой инстанции в порядке ст. ст. 130, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение об отклонении ходатайства ООО «Барс» об объединении дел, поскольку в них участвуют различные юридические лица, что исключает возможность их объединения в одно производство.

Однако суд первой инстанции приостановил производство по делу №А65-1373/2008 до рассмотрения дела №А65-9953/2007, что послужило основанием для обжалования указанного определения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано приостановил производство по делу по следующим основаниям.

Как усматривается из ходатайства ООО «Барс», предметом спора по делу № А65-9953/2007, является тот же объект и тот же вид деятельности, что и по настоящему делу - планировка, устройство асфальтобетонного покрытия главной дороги, аллей и прилегающих к ним тротуаров территории Загородный клуб, д. Ореховка. Работы проводились как единый технологический процесс, одними и теми же людьми, в одно и то же время, а объемы работ были искусственно разделены по двум организациям ООО «Экодизайн» и ООО «Барс» по просьбе координатора работ Толмачевой И.Г. для создания видимости конкурсного отбора и конкуренции.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-9953/2007 было отменено судом кассационной инстанции и дело было направлено на новое рассмотрение для дополнительного исследования всех обстоятельств, определения тождественности строительных работ выполненных ООО «Экодизайн», ООО «Стан», исследования возможности проведения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражный суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-9953/2007 могут повлиять на вынесение законного решения по настоящему делу и приостановил производство по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что речь идет о разных объемах работы не состоятелен, поскольку даже в апелляционной жалобе сам заявитель указывает, что ООО «Экодизайн» выполнило основной объем работ на главной аллее и лишь незначительные работы на 1,2,3,4 аллеях.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2008г. по делу № А65-1373/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2008 года по делу №А65-1373/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс», г. Казань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                             В.Т. Балашева                                                                    

                                                                                                                         К.К. Туркин