Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А72-3189/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября  2008 года                                                                           Дело № А 72-3189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 г. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания   Стукаловой Т.С.,

с участием: от истца общества с ограниченной ответственностью  «Кристалл», г. Ульяновск, – представитель не явился, извещен;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «Лига – Б», г. Ижевск, – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «Лига – Б», г. Ижевск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2008 года по делу № А 72-3189/2008  (судья Абрашин С.А.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Кристалл», г. Ульяновск, к  обществу с ограниченной ответственностью  Фирма «Лига – Б», г. Ижевск, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 840 472 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью  «Кристалл», г. Ульяновск (далее – истец),   обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью  Фирма «Лига – Б», г. Ижевск (далее – ответчик), о взыскании 840 472 руб. 14 коп. – задолженности  по договору поставки № 59П от 26 марта 2007 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2008 г.  иск удовлетворен.  С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 840 472 руб. 14 коп. и 14 904 руб. 72 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «Фирма «Лига – Б», г. Ижевск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

                    Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного            разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих     представителей не обеспечили. От истца  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в          котором он просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения,            апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных  о   дате   и месте судебного заседания.

            Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает   решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2008 года по делу № А 72-3189/2008   не подлежащим отмене следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 26 марта 2007г. между ООО «Кристалл» (поставщиком) и ООО «Фирма «Лига-Б» (покупателем) заключен договор поставки №59П, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) (л.д.7-11).

В разделе 6 договора поставки N 99П стороны согласовали, что качество поставляемых товаров должно соответствовать требованиям  ГОСТов, а также ТУ, медико-биологическим требованиям и действующим санитарным нормам. Поставщик предоставляет покупателю необходимые документы и сертификаты на каждую партию поставляемого товара.

Во исполнение указанного договора истец в адрес ответчика  поставил алкогольную продукцию по товарно-транспортным накладным №№ СН000643 от 29 февраля 2008г., СН000644 от 29 февраля 2008г., СН003294 от 02 ноября 2007г., СН003293 от 02 ноября 2007г., АН000415 от 29 февраля 2008г. на общую сумму 1 794 671 рублей 94 копейки (л.д.12-33).

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично в размере 840 472 рубля 14 копейки, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил отказ от исполнения договора по оплате товара, в связи с несоответствием поставленной продукции требованиям ГОСТов.

В качестве доказательства поставки истцом недоброкачественной продукции обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Лига Б»" представлено предписание №177 от 24 марта 2008г.  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике.

Согласно данному документу на маркировке в составе продукта: водка «Славянская мягкая на березовых почках», «Русский бриллиант», «Буфетная традиция», «Высота» изготовитель ООО «Кристалл», г. Ульяновск, представлена не полная информация «Спирт этиловый ректификованный «Люкс»», вместо «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс». Водка «Славянская мягкая на березовых почках», дата розлива 25 декабря 2007, остаток 69 бутылок в нарушении пункта 3.8.1 ГОСТР  маркировка на потребительской таре нанесена мелким шрифтом и не читаемая.

Согласно пунктам 4.4, 4.6  договора поставки стороны установили, что претензии по качеству принятого товара предъявляются в течение 14 дней с даты приемки товара. Претензии по изменению качества товара в период срока годности принимаются в пределах  установленного поставщиком срока годности с приложением соответствующих документов, подтверждающих факт ухудшения качества по вине поставщика. В случае выявления в момент приемки товара количественных или качественных несоответствий товара условиям настоящего договора или согласованным условиям по ассортименту товара, уполномоченные представители сторон составляют акт об установлении расхождений по количеству и качеству по форме ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998г. №132, который служит доказательством (документальным обоснованием) при урегулировании сторонами возникших разногласий.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке принятия товара покупателем, ответчиком не был соблюден порядок приемки продукции по качеству, установленный договором поставки, так как акт об установлении расхождений по количеству и качеству по форме ТОРГ-2  представителями сторон не составлялся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что  у него на складе хранится продукция не соответствующая ГОСТР на сумму 552 366 рублей 12 копеек и он признает задолженность на сумму 229 032 рубля.

Между тем, в обосновании указанных пояснений, какие-либо финансово-хозяйственные документы он не представляет.

Таким образом, принимая во внимание недоказанность имеющимися документами факта поставки истцом некачественной продукции, вывод Арбитражного суда Ульяновской области о законности и обоснованности заявленных требований является правильным.

Апелляционная жалоба ООО «Фирма «Лига-Б», г. Ижевск, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2008 года по делу № А 72-3189/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «Лига – Б», г. Ижевск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева