Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А72-6289/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября  2008 года                                                                          Дело № А 72-6289/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания   Стукаловой Т.С.,

с участием:

от истца Пьянзовой Ольги Николаевны, г. Димитровград, Ульяновская область,- представитель Пьянзов Н.П., доверенность б/н от 02.03.2006г., представитель Бритенков С.В., доверенность б/н от 30.11.2005г.,

от ответчика ООО «Свинокомплекс интенсивного кормления Новомалыклинский», Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Средняя Якуша, - представитель Коротких И.М., доверенность №5 от 01.09.2008г.

от третьих лиц ООО Аудиторская фирма  «Наше дело», г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;

Межрайонной ИФНС России №1 по Ульяновской области, г. Димитровград представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу   Пьянзовой Ольги Николаевны, г. Димитровград, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2008 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А72-6289/2006 по иску Пьянзовой Ольги Николаевны, г. Димитровград, к ООО «Свинокомплекс интенсивного кормления Новомалыклинский», Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Средняя Якуша, при участии третьих лиц – ООО Аудиторская фирма  «Наше дело», г. Ульяновск, Межрайонная ИФНС России №1 по Ульяновской области, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, Пьянзова Ольга Николаевна, г. Димитровград (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к  ООО «Свинокомплекс интенсивного кормления Новомалыклинский», Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Средняя Якуша (далее – ответчик), при участии третьих лиц – ООО Аудиторская фирма  «Наше дело», г. Ульяновск, Межрайонная ИФНС России №1 по Ульяновской области, о взыскании действительной стоимости доли в размере 51 % уставного капитала Общества  в сумме  40 684 740 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 314 руб. 88 коп.

21 июля 2008 г. Пьянзова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением  о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика на сумму 40 684 740 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2008 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, Пьянзова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть вопрос по существу,  удовлетворив  ее заявление.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным и просили отменить обжалуемое определение.

Представитель ответчика в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц - ООО Аудиторская фирма  «Наше дело», г.     Ульяновск,         Межрайонная ИФНС России №1 по Ульяновской области, в судебное         заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

        В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных  о   дате   и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец - Пьянзова О.Н., обратилась в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс интенсивного кормления Новомалыклинский» о взыскании  действительной стоимости доли в размере 51 % уставного капитала Общества  в сумме  40 684 740 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 314 рублей 88 копеек за период с 31 мая 2006г. по 24 июня 2008г.

 В обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению иска Пьянзовой О.Н. приведены доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд Ульяновской области  правомерно указал на то, что истица в обоснование своего ходатайства о принятии обеспечительных мер не привела достаточных доказательств. Указанный вывод суд является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2008 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А72-6289/2006 оставить без  изменения,  апелляционную жалобу Пьянзовой Ольги Николаевны, Ульяновская область,  г. Димитровград, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева