Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А72-612/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября  2008 года.                                                                          Дело № А72-612/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2008 г.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ТСЖ «Луч», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», г.Ульяновск, - представитель Скворцов Д.А. по доверенности №31 от 15.10.2007, представитель Мельников Р.Р. по доверенности №3 от 10.01.2008.

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ТСЖ «Луч», г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2008 года (судья Кузнецова О.Ф.), принятое по делу №А72-612/2008

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», г.Ульяновск,

к ТСЖ «Луч», г.Ульяновск,

о взыскании 146 844 руб. 92 коп.

                                                        УСТАНОВИЛ:

УМУП «Городской теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ТСЖ «Луч» о взыскании (с учетом уточнения) 146 844 руб. 92 коп. - задолженности за поставленную ответчику с января по июль 2007 года тепловую энергию согласно договору теплоснабжения №768 от 30.05.2006г.

          Решением арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2008 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Луч», г.Ульяновск, в пользу УМУП «Городской теплосервис» взыскано 143 817 руб. 35 коп. основного долга, 4 345 руб. 50 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

          Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ТСЖ «Луч», г.Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права, а также несоответствие вводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

           В судебном заседании апелляционной инстанции представители УМУП «Городской теплосервис», г.Ульяновск,  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Представитель ТСЖ «Луч», г.Ульяновск, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

           Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей  УМУП «Городской теплосервис», г.Ульяновск, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

           Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения № 768 (с протоколом разногласий) от 30.05.2006, по условиям которого истец (теплоснабжающая компания) обязуется подавать ответчику (абоненту)  через присоединенную сеть тепловую энергию  и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплутационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. (л.д.22-35, т.1).

          Данные отношения являются возмездными  и регулируются нормами права, относящимися к договору энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Во исполнение условий договора в период с января по июль 2007 года УМУП «Городской теплосервис» поставило ТСЖ «Луч» тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в количестве 643,68 Гкал. и химически очищенной воды в количестве 2 618,1 тонн.

           При этом ответчиком оплата за поставленную истцом  тепловую энергию произведена не в полном объеме, задолженность по оплате потребленных ресурсов согласно расчетам истца составляет 146 844 руб. 92 коп., в том числе 103 655 руб. 70 коп. - стоимость тепловой энергии, 43 189 руб. 22 коп. - стоимость химически очищенной воды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Количество потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды определено по общедомовым приборам учета, подтверждается актами, подписанными обеими сторонами, и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты ответчиком в полном объеме выставленных истцом платежных требований, в материалы дела не предствлены.

Сторонами настоящим договором установлен порядок расчетов, согласно которому при определении стоимости отопления, вентиляции и горячего водоснабжения следует применять тариф, установленный для ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», а для определения стоимости химической очистки воды - 13 руб. за 1 тонну. В случае изменения тарифов расчеты производятся по новым тарифам с даты, указанной в решении регулирующего органа (пункт 2.3 договора).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.

Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 88 от 19.10.2006 на 2007 год для ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде для всех групп потребителей, в том числе и населения, в размере   439, 9 руб. за 1 Гкал. без учета НДС.

Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 66 от 26.09.2006 на 2007 год установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям УМУП «Городской теплосервис» потребителям, в том числе и населению, в размере 153 руб. за 1 Гкал без учета НДС.

Таким образом, истцом при определении стоимости потребленной тепловой энергии, в том числе и горячего водоснабжения обоснованно применен единый тариф, утвержденный в установленном законом порядке и применяемый для всех групп потребителей, в том числе и для населения.

При таких обстоятельствах требования истца в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 103 655 руб. 70 коп. обоснованы.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истцом при определении стоимости потребленной химически очищенной воды применен ошибочно тариф в размере 13 руб. 98 коп. за 1 тонну, поскольку пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004, расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам. При этом настоящим договором предусмотрено, что стоимость химической очистки воды составляет 13 руб. за 1 тонну, т.е. при  потреблении в спорный период 2618,1 тонн стоимость потребленной химически очищенной воды составила 40 161 руб. 65 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с января по июль 2007 года обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 143 817 руб. 35 коп.

Довод заявителя жалоба о том, что пункты 2.1., 2.2. и 2.3. договора теплоснабжения №768 от 30.05.2006, заключенного между истцом и ответчиком, не соответствуют требованиям действующего законодательства и следовательно являются ничтожными, является необоснованным, поскольку договор с учетом протокола разногласий подписан  сторонами, с требованием о признании договора недействительным ответчик не обращался, более того частичная оплата по договору ответчиком произведена и им не оспаривается.

Ссылка ТСЖ «Луч» о необходимости при рассмотрении спора руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации  №307 от 23 мая 2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» необоснованна, поскольку вышеуказанные нормы распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Теплоснабжающая организация, какой является УМУП «Городской теплосервис» не является исполнителем и потребителем данных услуг.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная  организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенным  в решении, обстоятельствам дела, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам  и доводам на соответствие нормам гражданского законодательства и требованиям Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы  и уплачены им по платежному поручению №118 от 06.08.2008 в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2008 года  по делу №А72-612/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова