Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А55-6452/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2008 года.                                                                             Дело № А55-6452/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Палазникова Т.Г., доверенность от 26.05.2008 г. № 48-АРБ-СПК,

от ответчика - Кузнецов А.А., доверенность от 2.02.2007 г. № 03-05/2366,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2008 года по делу                  № А55-6452/2008 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Инвестиция», село Хрящевка Ставропольского района Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о признании незаконными действий и постановления от 27 февраля 2008 года № 3232,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Инвестиция» (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий и постановления от 27 февраля 2008 года № 3232.

Решением суда заявленные требования Кооператива удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Кооператива в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято постановление № 3232 от 27.02.2008 г. о взыскании налогов в сумме 4 224 301 руб. 53 коп., пени в сумме 293 282 руб. 40 коп., штрафов в сумме 836 580 руб., а всего в размере 5 354 163 руб. 93 коп. за счет имущества СПК «Инвестиция» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.01.2008 г. № 862, от 30.01.2008 г. № 42246, от 30.01.2008 г. № 42247, от 30.01.2008 г. № 42248, от 30.01.2008 г. № 42249, от 30.01.2008 г. № 42250, от 30.01.2008 г. № 42251, от 30.01.2008 г. № 42252, от 30.01.2008 г. № 42253, от 30.01.2008 г. № 42254 (л.д. 7).

В рамках осуществления процедуры бесспорного взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафу, Кооперативу в соответствии со ст. 70 НК РФ, предъявлено требование № 862 по состоянию на 23.01.2008 год, в связи с неисполнением которого в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом было вынесено решение     № 29107 от 30.01.2008 г. и выставлены инкассовые поручения (л.д. 11).

Как указал налоговый орган, в оспариваемом постановлении указаны номера инкассовых поручений, а не требований, а именно - инкассовые поручения от 30.01.2008 г. № 42246, от 30.01.2008 г. № 42247, от 30.01.2008 г. № 42248, от 30.01.2008 г. № 42249, от 30.01.2008 г. № 42250, от 30.01.2008 г. № 42251, от 30.01.2008 г. № 42252, от 30.01.2008 г. № 42253, от 30.01.2008 г. № 42254.

В доказательство направления инкассовых поручений налоговый орган ссылается на реестр переданных на инкассо расчетных документов в ЗАО «ФИА-БАНК» (л.д. 26).

В связи с отсутствием на счетах денежных средств осуществить взыскание сумм налога, пени и штрафа не представилось возможным, в связи с чем 27.02.2008 г. было вынесено оспариваемое постановление № 3232 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) в соответствии со ст. 47 НК РФ и направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Порядок взыскания налога, пеней и штрафов в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок установлен ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах банка.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.  

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате суммы налога, пени.

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что фактически решение № 29107 от 30.01.2008 г. о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств СПК «Инвестиция» не исполнялось, так как инкассовые поручения в ЗАО «ФИА-БАНК» не направлялись, что противоречит положениям ст. 46 НК РФ и подтверждается справками ЗАО «ФИА-БАНК» об отсутствие поступления инкассовых поручений в период с 30.01.2008 г. по 9.06.2008 г. (л.д. 43-46).    

Инкассовые поручения за период с 30.01.2008 г. по июнь 2008 г. включительно также не поступали к расчетному счету СПК «Инвестиция» в коммерческом банке «Потенциал», ОАО «Первый объединенный банк», ОАО КБ «Солидарность» (л.д. 49-52).

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, у Кооператива на момент вынесения оспариваемого постановления № 3232 от 27.02.2008 г. о взыскании налогов, пеней и штрафов имелись денежные средства на расчетных счетах ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», достаточные для взыскания в бесспорном порядке путем выставления инкассовых поручений, о чем свидетельствует справка дополнительного офиса в городе Тольятти Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 11.06.2008 г. № 1301/0500, с выписками по лицевому счету, по данным которых у Кооператива на расчетном счете № 40702810313010000079 имелись денежные средства в размере превышающем сумму, указанную в оспариваемом постановлении (л.д. 34, 35-40).

Об открытии вышеуказанного счета налоговый орган был уведомлен 24.05.2007 г. (л.д. 41).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, или совершили действия (бездействие).

Однако налоговым органом не представлено доказательств взыскания денежных средств с расчетного счета СПК «Инвестиция» в ОАО «Россельхозбанк».

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика, а поэтому требования СПК «Инвестиция» являются законными и обоснованными.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС ПО по делу        № А55-10593/2006.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2008 года по делу         № А55-6452/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Е.М. Рогалева

                                                                                                                                   В.В. Кузнецов