Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А55-11259/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2008 г.                                                                                      Дело № А55-11259/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Дейер Н.В., доверенность от 10.10.2007 № Д-49/372,

от ответчика – представитель Рябов В.В., доверенность от 01.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2008 года по делу № А55-11259/2008 (судья Ю.Е. Холодкова),

по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления № 100283 от 25.04.2008 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области (далее - Управление) от 25.04.2008 г. № 100283 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение Управлением положений ст.ст. 29.6, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Министерства в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления возразил против доводов заявителя апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2008 государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Управления на основании приказа от 06.04.2007 №65 проведена проверка в отношении Министерства по факту строительства 1-й очереди метрополитена г. Самара.

В ходе проверки было выявлено, что Министерство, являясь заказчиком-застройщиком Самарского метрополитена, допустило эксплуатацию объекта капитального строительства - станция метро «Российская» - без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 05.03.2008 №3, на основании которого 05.03.2008 выдано предписании №2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

По данному факту 06.03.2008 Управлением составлен протокол об административном правонарушении №100283, на основании которого 25.04.2008 года вынесено постановление №100283 о признании Министерство виновным в совершении административного правонарушения по ст. ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Министерства административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованным, основанным на материалах дела.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением при производстве по административному делу не допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о  рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение административным органом статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес копии постановления, судом первой инстанции признана обоснованной, однако данное нарушение также не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основаниями для отмены судебного акта в любом случае, поэтому апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2008 года по делу № А55-11259/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                             А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                           Е.Г.Филиппова

В.Е.Кувшинов