Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А65-29392/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября  2008 года.                                                                          Дело № А65-29392/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Липкинд Е.Я., Туркина К.К.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,  с участием:

- от ОАО «Связьстрой»  - представитель Тубальцев П.В. по доверенности  от 21.03.2008,

-от Баязитова Н.Ф. -  представитель Дияров Т.З. по доверенности  от 24.10.2007,

-от Галиева В.М. - представитель не явился, извещен

-от Сабирзянова Р.Г. представитель не явился, извещен

-от ОАО « Акционерный капитал» г.Альметьевск  - представитель не явился, извещен,

-от ЗАО «Н-Техносвязьстрой» г.Казань  - представитель  Дияров Т.З. по доверенности от 24.10.2007 №5/3,

-от Зайдарова М.Х.  - представитель не явился, извещен,

-от Якуповой Р.Ф.  - представитель не явился, извещен,

-от Щелчковой И.Б.  - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ОАО «Связьстрой», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2008 года по делу

№ А65-29392/2007 (судья Фасхиева Л.С.)

по иску открытого акционерного общества  «Связьстрой», г.Казань к Галиеву Вазиху Мубараковичу, Республика Татарстан, Балтасинский район, с. Балтаси, Баязитову Наилю Файзиевичу, г.Казань, Сабирзянову Рамилю Галимзяновичу, г.Казань, Гатауллину Рустему Фаритовичу, Республика Татарстан, г. Бугульма, ЗАО «Н-техносвязьстрой», г.Казань, ОАО «Акционерный капитал», Республика Татарстан, г.Альметьевск при  участии  третьих лиц - Зайдарова Мансура Хуснулловича, Республика Татарстан, р.п.Алексеевское, Якуповой Раушании Фаиловны, г.Казань, Щелчковой Ираиды Борисовны, г.Казань, о признании передаточных распоряжений недействительными и восстановлении прав на акции.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  "Связьстрой", г.Казань  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Галиеву Вазиху Мубараковичу, Балтасинский район, Баязитову Наилю Файзиевичу, г.Казань, Сабирзянову Рамилю Галимзяновичу, г.Казань, Гатауллину Рустему Фаритовичу, г.Бугульма, закрытому акционерному обществу "Н-техносвязьстрой", г.Казань, открытому акционерному обществу "Акционерный капитал", г.Альметьевск с участием третьих лиц - Зайдарова Мансура Хуснулловича, р.п.Алексеевское, Якуповой Раушании Фаиловны, г.Казань, Щелчковой Ираиды Борисовны, г.Казань о признании передаточных распоряжений недействительными и восстановлении прав на акции.

С учетом уточнения исковых требований  истец отказался от поддержания требований в отношении Гатауллина Р.Ф. Просит признать недействительными передаточные распоряжения от 16.06.2005года.,поскольку они основаны на незаключенных договорах. Просит восстановить положение ОАО «Связьстрой» в реестре акционеров ЗАО «Н-техносвязьстрой» и обязать держателя реестра ОАО « Активный капитал» внести восстановительную запись в реестр акционеров ЗАО «Н-техносвязьстрой» о принадлежности истцу 73 акций ЗАО «Н-техносвязьстрой» за счет акций, находящихся на счетах в реестре акционеров ЗАО «Н-техносвязьстрой» Баязитова Н.Ф., в количестве 49 акций, Галиева В.М. в количестве 12 акций, Сабирзянова Р.Г. в количестве 12 акций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2008года принят отказ от поддержания исковых требований и прекращено производство по делу в отношении Гитауллина Р.Ф.,

Исковые требования удовлетворены частично.

Восстановлено положение ОАО «Связьстрой» г.Казань в реестре акционеров ЗАО  «Н-техносвязьстрой» г.Казань.

Обязали ОАО «Акционерный капитал», как держателя реестра ЗАО «Н-Техносвязтстрой» внести запись в реестр акционеров о принадлежности ОАО «Связьстрой» 24 акций (24% уставного капитала) ЗАО «Н-техносвязьстрой» за счет акций, находящихся на счетах Галиева Вазиха Мубараковича в количестве 12 акций и Сабирзянова Рамиля Галимзяновича в количестве 12 акций.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Связьстрой» г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2008 года в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении положения ОАО «Связьстрой» в реестре акционеров ЗАО «Н-техносвязьстрой» за счет акций, находящихся на счете Баязитова Н.Ф.(49%уставного капитала) и признать недействительным передаточное распоряжение от 16.05.2005года на имя Баязитова (76 акций или 76% уставного капитала ЗАО «Н-техносвязьстрой»).

Заявитель жалобы считает, что сделка по отчуждению акций от  ОАО « Связьстрой» к Баязитову Н.Ф. не была заключена в установленной законом письменной форме.

Протокол Совета директоров не является сделкой, устанавливающей или прекращающей права Баязитова как приобретателя акций.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Связьстрой», г.Казань апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель Баязитова Н.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Галлиев В.М. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Сабирзянов Р.Г. в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель ОАО «Акционерный капитал» г.Альметьевск в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель ЗАО «Н-техносвязьстрой» г.Казань с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Третье лицо -Зайдаров М.Х. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо -Якупова Р.Ш. не явилась, извещена.

Третье лицо Щелчкова И.Б. не явилась, извещена.

В соответствии с требованием части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания жалобы и в отсутствии третьих лиц, поскольку их права (с учетом уточненных требований)не затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований пункта 5 статьи 268  и статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ЗАО «Н-техносвязьстрой» создано 30 апреля 2003года.

Единственным учредителем Общества являлось ОАО «Связьстрой» г.Казань со 100% уставным капиталом.

16 мая 2005 года протоколом заседания Совета директоров ОАО «Связьстрой» распределены акции ЗАО « Н-техносвязьстрой» среди учредителей ОАО « Связьстрой».

ОАО « Связьстрой» передало  акции ЗАО « Н-техносвязьстрой» в количестве 100 штук следующим акционерам ОАО « Связьстрой»:

-Баязитову Н.Ф.-76 штук,

-Сабирзянову Р.Г.-12штук,

-Галиеву В.М.-12 штук.

На основании передаточного распоряжения б\н от 16.05.2005года на счет Баязитова Н.Ф. зачислены ценные бумаги ЗАО «Н-техносвязьстрой» в количестве 76 штук (76%) в качестве основания регистрации права послужил протокол заседания Совета директоров ОАО «Связьстрой» от 16.05.2005года.

На основании передаточного распоряжения от 16.05.2005года на счет Галиева В.М. зачислены ценные бумаги ЗАО « Н-техносвязьстрой» в количестве 12штук, в качестве основания регистрации права послужил договор купли-продажи акций от 16.05.2005г.

На основании передаточного распоряжения от 16.05.2005года на счет Сабирзянова Р.Г. зачислены ценные бумаги ЗАО «Н-техносвязьстрой» в количестве 12 штук. В качестве основания регистрации права послужил договор купли-продажи акций от 16.05.2005года.

Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2007г. по делу  А65-22239/2007СГ1-5, от 19.12.2007г. по делу А65-22237/2007СГ1-5 признаны незаключенными договоры купли-продажи акций от 16.05.2006г. между ОАО «Связьстрой» и Галиевым В.М, между ОАО «Связьстрой» и Сабирзяновым Р.Г.

Согласно передаточному распоряжению от 16.05.2005г. Баязитов Н.Ф. приобрел 76 акций "Н-техносвязьстрой", из которых часть он успел реализовать в пользу третьих лиц: Зайдарову М.Х. в количестве 8 шт., Щелчковой И.Б. в количестве 8 шт., Якуповой Р.Ф. в количестве 11 шт.

Поскольку ответчиками Галлиевым В.М., Сабирзяновым Р.Г. иск признан в полном объеме, признание иска принято судом в соответствии с требованием части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в части отказа в удовлетворении требований в отношении акций., переданных Баязитову Н.Ф.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 143 Гражданского кодекса российской Федерации акции относятся к ценным бумагам.

В качестве основания для перехода права собственности на акции ЗАО «Н-Техносвязьстрой»  от ОАО «Связьстрой» к Баязитову Н.Ф. указано на протокол  заседания совета директоров ОАО «Связьстрой» от 16.05.2005года.

В данном случае имела место крупная сделка по отчуждению прав ОАО «Связьстрой» на имущество в виде 100% акций ЗАО «Н-техносвязьстрой».

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании.

Общим собранием ОАО «Связьстрой» не принималось решение об одобрении сделки по отчуждению в какой - бы то ни было форме имущества в виде акций ЗАО  «Н-Техносвязьстрой».

Отсутствует волеизъявление собственника акций - ОАО « Связьстрой», выраженная в форме решения собрания акционеров.

Крупные сделки, совершенные с нарушением установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах» порядка, являются ничтожными.

Данный вывод  подтверждается пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.04.1997года №4\8., согласно которому крупная сделка, совершенная при отсутствии необходимого решения общего собрания акционеров общества, является недействительной в силу ничтожности

Кроме того, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса российской Федерации сделки между юридическими лицами между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В материалах дела не представлена заключенная в письменной форме сделка по отчуждению акций ОАО «Связьстрой» к Баязитову Н.Ф.

Помимо этого, ссылка на возмездный характер сделки проверена судебной коллегией апелляционной инстанции и признается несостоятельной. В соответствии с требованием статьи 65,71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия относится критически к подтверждению оплаты Баязитовым Н.Ф. полученных от ОАО «Связьстрой» акций  ЗАО «Н-Техносвязьстрой» на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру (т.2.л.д.80), поскольку вышеуказанный документ датирован

04 июля 2003года., т.е. почти за два года до совершения предполагаемой сделки по отчуждению акций и в качестве основания платежа указано не на внесения суммы по сделке, а внесения взноса в уставной капитал ЗАО « Н-техносвязьстрой».

В соответствии со статьей 28 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статьям 7,8,29 Федерального Закона №39-ФЗ от 22.04.1996года «О рынке ценных бумаг» держателю реестра (регистратору) предоставлено право осуществлять какие-либо действия с ценными бумагами (акциями) исключительно по поручению собственника (владельца) ценных бумаг при наличии правовых оснований предусмотренных законом.

Передаточное распоряжение само по себе не признается документом, на основании которого осуществляется переход прав на ценные бумаги, а является лишь уведомлением владельца о состоявшейся сделке и содержит его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу,   что записи о списании акций со счета ОАО «Связьстрой» на счет Баязитова Н.Ф. были осуществлены без надлежащего распоряжения со стороны собственника, с нарушением пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований пункта 3.4.2. Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» передаточное распоряжение б\н от 16.05.2005года в отношении зачисления на счет Баязитова Н.Ф. акций ЗАО «Н.Связьтехнострой» признается  недействительным,  в силу ничтожности основания перехода права на акции.

В соответствии с требованием пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» восстановить положение ОАО «Связьстрой» г.Казань в реестре акционеров ЗАО «Н-техносвязьстрой» г.казань и обязать ОАО