Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А55-4401/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2008 г.                                                                                Дело №А55-4401/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания Олениной Е.В., с участием:

от ООО «Росинка» - представитель не явился, Общество извещено надлежащим образом,

от лицензионной палаты Самарской области – представитель Кутукова Т.В. (доверенность от 04 декабря 2007 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2008 г. апелляционную жалобу лицензионной палаты Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2008 г. по делу № А55-4401/2008, судья  Бойко С.А., принятое по заявлению ООО «Росинка», г.Самара, к лицензионной палате Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным приказа от 28 февраля 2008 г. № 00025-п,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росинка» (далее – ООО «Росинка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа лицензионной палаты Самарской области от 28 февраля 2008 г. № 00025-п о приостановлении действия выданной Обществу лицензии № А 0001750 регистрационный номер 517 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 16 июля 2008 г. заявление ООО «Росинка» удовлетворено, приказ лицензионной палаты Самарской области от 28 февраля 2008 г. № 00025-п о приостановлении действия лицензии № А0001750 регистрационный номер 517 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Росинка», признан недействительным, на  лицензионную палату Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Росинка» на том основании, что является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку законных оснований для приостановления действия лицензии не имелось.

В апелляционной жалобе лицензионная палата Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО «Росинка» - отказать, ссылаясь на то, что Общество как лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, несет ответственность за подлинность акцизных и федеральных специальных марок; Общество не проявило должной осмотрительности и не приняло все зависящие от него меры по самостоятельному выявлению маркировки реализуемой алкогольной продукции поддельными марками. Федеральный закон не определяет начального срока приостановления действия лицензии и не ограничивает возможность приостановления действия лицензии моментом вынесения судебного решения. Лицензия приостанавливается в целях предотвращения розничной продажи алкогольной продукции в случае, если существует сомнение о её законности, качестве алкогольной продукции и её безвредности для жизни и здоровья потребителей.

Отзыв на апелляционную жалобу Общество не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Росинка», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель лицензионной палаты Самарской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявление лицензионной палаты Самарской области удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя лицензионной палаты Самарской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками лицензионной палаты Самарской области 07 февраля 2007 г. было проверено соблюдение ООО «Росинка» законодательства об обороте алкогольной продукции по месту осуществления деятельности в магазине «Катюша», расположенном по адресу: Самарская область, Похвистневский район, с. Сосновка, ул. Советская, д. 2 а.

По результатам проверки 07 февраля 2007 г. составлен акт № 2944 КУ (л.д. 66), из которого усматривается, что лицензирующим органом выявлены нарушения требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившиеся в обороте алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9% с нарушениями требований маркировки, установленных ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

В указанном магазине Общества выставлена на витрине в торговом зале и представлена к продаже посредством ценников алкогольная продукция: настойка горькая «Украинская медовая с перцем» в количестве 8 бутылок, из которых одна бутылка указанной настойки горькой, емкостью 0,5 л, дата розлива 31 июля 2006 г., производитель ДП «Украинская водочная компания «Немирофф», оклеенная акцизной маркой 001 № 132260164 по акту отбора образцов алкогольной продукции от 07 февраля 2007 г. (л.д. 67) отобрана для проведения экспертизы.

Актом экспертного исследования от 16 января 2008 г. № 675/4-4 (л.д.80-83) установлено, что представленная на исследование акцизная марка разряд 001 № 132260164 для маркировки алкогольной продукции свыше 25%, емкостью 0,5 л, настойка горькая «Украинская медовая с перцем», не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам акцизной марки для маркировки алкогольной продукции свыше 25%, емкостью до 0,5 л, выпускаемым предприятием Гознак, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 января 2006 г. № 12 «Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты акцизных марок для маркировки алкогольной продукции». В соответствии с письмом государственного учреждения Самарской области «Агентство по контролю оборота алкогольной продукции» от 19 декабря 2007 г. № 286 акцизная марка разряд 001 № 132260164 направлена на повторное экспертное исследование (л.д.128).

Ранее проведенным экспертным исследованием № 2193, составленным 26 марта 2007 г., установлено, что представленная на исследование федеральная специальная марка для маркировки алкогольной продукции свыше 25%, емкостью до 0,5 л (настойка горькая «Украинская медовая с перцем») - разряд 001 № 132260164, не соответствует по содержанию, способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам федеральных специальных марок, выпускаемым предприятием Гознак в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. № 785 (л.д.72-76).

Данные обстоятельства явилось основанием для обращения лицензионной палаты Самарской области в арбитражный суд с заявлением об аннулировании  названной лицензии в порядке п. 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ (дело № А55-2894/2008).

Кроме того, на основании вышеназванной нормы приказом лицензионной палаты Самарской области от 28 февраля 2008 г. № 00025-п (л.д.9) приостановлено действие лицензии № А0001750 регистрационный № 517 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Росинка» до вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 г. по делу  № А55-2894/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. (л.д.97-103), лицензионной палате Самарской области отказано в удовлетворении заявления об  аннулировании  лицензии ООО «Росинка». Названными судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт отсутствия оснований для аннулирования лицензии ООО «Росинка».

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выводы, изложенные в вышеназванных судебных актах первой и апелляционной инстанции по делу А55-2894/2008, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с абз.17 п. 3 ст.20 Федерального закона № 171-ФЗ до вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

Таким образом, по смыслу указанной нормы основанием для приостановления действия лицензии является лишь принятие судом решения об аннулировании лицензии.

Согласно Федеральному закону № 171-ФЗ аннулирование лицензии осуществляется исключительно по решению суда. Лицензирующий орган не вправе предрешать результаты рассмотрения судом его заявления об аннулировании лицензии, поскольку по итогам рассмотрения дела по существу суд вправе как удовлетворить заявление лицензионного органа, так и вынести решение об отказе в удовлетворении его заявления.

Исходя из того, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 171-ФЗ аннулирование лицензии осуществляется исключительно по решению суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что согласно вышеназванной норме основанием для приостановления действия лицензии является лишь принятие судом решения об аннулировании лицензии.

В данном случае лицензионная палата Самарской области приостановила действие лицензии не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.20 Федерального закона № 171-ФЗ, а в соответствии с абзацем 17 п.3 той же статьи в связи с подачей в арбитражный суд заявления об аннулировании данной лицензии. Однако до вынесения судом решения по существу заявленного требования лицензирующий не вправе был приостанавливать действие лицензии и предрешать тем самым результаты рассмотрения судом заявления.

Решение об аннулировании лицензии № А0001750 рег. № 517 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Росинка», не было вынесено судом ни на момент издания оспариваемого приказа, ни в последующем, в связи с чем у лицензирующего органа не имелось законных оснований для приостановления действия лицензии.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 ноября 2007 г. № А55-6837/07.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что приказ № 00025-п от 28 февраля 2008 г. лицензионной палаты Самарской области является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 16 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на лицензионную палату Самарской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2008 г. по делу № А55-4401/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу лицензионной палаты Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.Е.Кувшинов