Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А65-8853/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 сентября  2008 года.                                                                          Дело № А65-8853/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2008 г.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ООО «Элекскор», г.Москва, - представитель не явился, извещен,

- ИП Галиева Мнира Мансуровича, г.Казань, - представитель не явился, извещен.

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу  ООО «Элекскор», г.Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2008 года по делу  № А65-8853/2008 (судья Садыкова З.А.)

по иску ИП Галиева Мнира Мансуровича, г.Казань,

к ООО «Элекскор», г.Москва,

о взыскании 442 523 руб. 18 коп. долга, 7 252 руб. 60 коп. пени, 5 000 руб. судебных издержек   

                                                      УСТАНОВИЛ:

        ИП Галиев Мнир Мансурович, г. Казань РТ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Элекскор», г. Казань РТ  о взыскании 442 523 руб. 18 коп. долга, 7 252 руб. 60 коп. пени, 5 000 руб. судебных издержек.   

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Элекскор», г.Москва, обралось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 10 июля 2008 отменить, как незаконное и необоснованное, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

           В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дел в их отсутствие.

           Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

          Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 01.02.2008 № SPK-08-80, по условиям  которого  истец (поставщик)  передает  в обусловленные настоящим договором сроки, а ответчик (покупатель) приобретает  на основании предварительных заказов, партии товаров по договорным ценам, а  покупатель обязуется принять товары и оплатить их на условиях, указанных в настоящем договоре.

         Поставщик обязуется передать товар в ассортименте и в количестве, указанном в полученных заявках, а также надлежащего качества и по договорным ценам, согласованным  и зафиксированным в актах согласования. (л.д.7-15).

         Данные отношения являются возмездными и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.(л.д.25-78).

         В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена частично, задолженность составила с учетом частичной оплаты 442 523 руб. 18 коп., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждена первичными бухгалтерскими документами, сумма долга признана ответчиком в отзыве на исковое заявление от 25.06.2008, доказательства погашения задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не представлены,  акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.04.2008, подписанный обеими сторонами, ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании с ответчика 442 523 руб. 18 коп. являются обоснованными.

При этом истцом в силу п.5.2. настоящего договора, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  правомерно начислены пени  за просрочку платежа за период с 28.04.08 г. по 16.05.08 г., по ставке 0,1%  в сумме 7 252 руб. 60 коп. Начисленная сумма пени является обоснованной и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правомерным признается и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в подтверждение чего представлены договор о правовом обслуживании от 18.04.2008, приходный кассовый ордер №1289 от 15.05.2008.

         На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Судом первой инстанции полно и всесторонне  исследованы  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2008 года  по делу №А65-8853/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова