Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А55-7383/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 сентября 2008 года                                                                           Дело №А55-7383/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства», город Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2008 года, принятое по делу №А55-7383/2008 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску ООО «Тольяттикаучук», город Тольятти,

к МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства», город Тольятти,

о взыскании 252 992 руб. 22 коп.,

с участием:

от истца – Чеботаренко А.В., доверенность от 26.03.2008

от ответчика – Горланова И.А., доверенность от 27.12.2007 № 116

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства», г. Тольятти, о взыскании с ответчика 252 992руб.22коп., составляющих сумму процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 07.09.07 по 07.03.08, исходя из задолженности по договору от 01.10.02 №32/2002 за апрель 2007г.  в размере  5 731 500руб.03 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 в удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства», г. Тольятти, об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Ходатайство Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства», г. Тольятти об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию удовлетворено. С Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства», г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти, взыскано 251 609руб.76коп. процентов, а также 1 000руб. расходов по госпошлине. Обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти, из федерального бюджета РФ возвращена часть госпошлины в сумме 5 524руб.01коп., уплаченная платежным поручением от 28.04.08 №1853.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 года, Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение коммунального хозяйства» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 609, 76руб.,  принять по делу новый судебный акт, в котором уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с истца расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей. Судом не исследован вопрос о наличии факта пользования чужими денежными средствами. Судом не учтены положения ч. 1 ст. 401 ГК РФ.  Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение коммунального хозяйства» не производило неправомерного удержания денежных средств и не уклонялось от их возврата.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил отменить решение в указанной части, уменьшив размер взысканных процентов.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что отношения сторон обусловлены договором от 01.10.02 №32/2002 на услуги по очистке сточных вод, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика, на условиях настоящего договора.

Решением арбитражного суда Самарской области от 06.09.07 по делу №А55-7998/2007 частично удовлетворены исковые требования ООО «Тольяттикаучук» о взыскании  с МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства», г. Тольятти, взыскано  5 729 500руб.03коп. долга по договору №32/2002 от 01.10.02 на услуги по очистке сточных вод за апрель 2007 года, а также 51 252руб.59коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанную сумму задолженности по 06.09.2007г. При этом, применяя нормы статьи 333 ГК РФ, уменьшил не процентную ставку, а сумму начисленных процентов. (л.д.12).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.07 по деду №А55-7998/2007 вышеуказанное решение арбитражного суда Самарской области от 06.09.07 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: с МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства», г. Тольятти  в пользу ООО «Тольяттикаучук» взысканы проценты в сумме 103 853руб.93коп.(л.д.13).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2008 года по делу А55-7998/07  вышеуказанное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.07 по деду №А55-7998/2007 оставлено без изменения. (л.д.10.)

В судебных заседаниях установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанную сумму задолженности ответчик оплатил платежным поручением от 07.03.08 №902.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения  денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01. 07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статья 191 ГК РФ устанавливает, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период со дня, следующего за днем вынесения указанного решения арбитражного суда по день фактической уплаты процентов.

Суд первой инстанции правильно определив период пользования чужими денежными средствами ( 07.09.07 по 06.03.08), размер долга в сумме 5 731 500руб. 03коп., без НДС - 4 855 508 руб.50коп.,  ставку рефинансирования, действующей длительный период в период просрочки, равной 10,25%, обоснованно сделал вывод о взыскании 251 609руб.76коп.

Отсутствие денежных средств на расчетном счете у ответчика не является основанием для отказа или уменьшении размера подлежащих взысканию процентов.

Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2008 года, принятое по делу №А55-7383/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства», город Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

В.Т. Балашева