Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А65-7758/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 сентября 2008г.                                                                                  Дело №А65-7758/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «ТПКФ «Стройтехсервис»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2008г. по делу № А65-7758/2008 (судья Галиуллин Э.Р.),

принятое по заявлению ООО «ТПКФ «Стройтехсервис», Республика Татарстан, г. Казань,

к Административной комиссии г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Творческо производственно-коммерческая фирма «Стройтехсервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г. Казани (далее – административный орган) от 30.04.2008г. № 4317 о привлечении к административной ответственности (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23.07.2008г. по делу №А65-7758/2008  в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 49-50).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 54).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка Общества по вопросам соблюдения действующего законодательства.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2008г. № 060469, где отражено допущенное Обществом нарушение порядка размещения наружной информации, а именно: размещение наружной информации Общества на столбе освещения в неустановленном для этих целей месте по ул. Кулахметова, дом 25 г. Казани. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества Галеева Э.И., о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 30-31).

На основании материалов проверки административным органом вынесено постановление от 30.04.2008г. № 4317 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) в виде штрафа в размере 5000 руб. Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя Общества (л.д. 29).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. №35-12 «О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани» в целях обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, организации на высоком художественно-эстетическом уровне внешнего благоустройства города, обеспечения безопасности жителей города при установке и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации утверждено Положение о порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города Казани.

Пунктом 1.2. вышеуказанного Положения устанавливаются общие требования к рекламным конструкциям и средствам наружной информации, регламентируются вопросы, связанные с размещением рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города, определяется порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в целях формирования единого архитектурно-художественного облика города, упорядочения размещения рекламных конструкций и контроля за их состоянием 03.08.2006 г. утвержден Регламент размещения средств наружной рекламы и информации в г. Казани (с изменениями от 29.08.2007г.) (далее - Регламент), который устанавливает единый порядок и требования к проектированию, размещению и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Казани.

В соответствии с главой 3 данного Регламента информация, размещаемая в г. Казани подразделяется на несколько видов, а именно, городская информация; социальная реклама; информационное оформление деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; наружная реклама; социальная реклама.

Как следует из материалов дела, Обществу в качестве правонарушения вменено в вину нарушение порядка размещения наружной информации, а именно размещение наружной информации Общества на столбе освещения - в неустановленном для этих целей месте по ул. Кулахметова, дом 25 г. Казани.

Особенности определения вины юридического лица, определяемые п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Общество допустило размещение наружной информации на столбе освещения в неустановленном для этих целей месте (л.д. 3,4).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества, что в его действиях отсутствует вина.

Согласно Регламенту размещения средств наружной рекламы и информации в г.Казани (глава 3) к информационному оформлению деятельности лиц и индивидуальных предпринимателей относятся вывески; информационные таблички; учрежденческие доски; указатели местонахождения объекта. Размещение объектов информационного оформления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с дизайн - проектом, на основании разрешения, выданного отделом наружной рекламы и информации аппарата Исполнительного комитета г.Казани от имени органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Общество пренебрегло той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также формальными требованиями публичного права и меры административного взыскания к нему применены правомерно.

Нарушение порядка размещения наружной информации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Следовательно, размещение наружной информации в неустановленных для этих целей местах влечет ответственность именно по данной норме права.

Факт правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами административного дела.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Освобождение судом Общества от ответственности при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2008г. по делу №А65-7758/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПКФ «Стройтехсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

                                                                                                                      Е.И. Захарова