Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А65-11788/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 сентября 2008г.                                                         Дело № А65-11788/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО «Вечность» – не явился, извещен,

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Татарстан, г. Заинск, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2008 года по делу № А65-11788/2008, судья Латыпов И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вечность», г. Заинск, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Татарстан, г. Заинск, Республика Татарстан,

об оспаривании постановления от 18.06.2008 г. № 101 об административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вечность», г. Заинск (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об оспаривании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 18.06.2008 г. № 101 об административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Татарстан не представлены доказательства реализации 18.04.2008 г. товара без применения контрольно-кассовой техники; в действиях ООО «Вечность» отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх.№6260).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом 18.04.2008 г. в 15 час. 40 мин. была проведена проверка деятельности заявителя, осуществляемой в салоне ритуальных услуг, расположенном по адресу: г.Заинск, ул.Казанская, д.8, принадлежащем заявителю, в ходе которой был установлен факт реализации венка по цене 400 руб. без применения контрольно-кассовой техники, которая отсутствовала. По результатам проверки был составлен акт № 090306 от 18.04.2008 г.

Налоговым органом составлен протокол № 101 от 21.04.2008 г. об административном правонарушении и 18.06.2008 г. принято постановление № 101 об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Вечность» привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с постановлением налогового органа, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» относительно п.2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации. Неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Письмом от 20 апреля 1995 г. N 16-00-30-33 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» Министерство финансов Российской Федерации утвердило представленные формы документов, используемые при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин, как бланки строгой отчетности (форма БО-3 «Наряд-заказ», «Квитанция», «Копия квитанции»).

Суд установил, что Общество при расчетах с клиентами использовало квитанции формы БО-3, БО-13 (л.д.85-89). В связи с чем суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы со ссылкой на Общероссийский классификатор услуг населению и на фотографии сделанные в ходе проверки, что венки были выставлены на продажу и не подпадают под услуги, указанные в классификаторе. При продаже траурных венков в салоне Общества, использование бланков строгой отчетности, по мнению налогового органа, неправомерно и должна применяться контрольно-кассовая техника.

Суд первой инстанции на основании опрошенных в качестве свидетелей Зотовой Галины Ивановны, продавца-приемщицы ООО «Вечность» и Кузьмина Сергея Ивановича, присутствовавшего, установил, что в момент проверки реализация товара (венка) не производилась.

Присутствовавший в момент проверки Кузьмин С.И., пояснил, ,,…что в салон зашел молодой человек, положил на прилавок несколько купюр и пошел выбирать венок. Выбрав венок-корзину, молодой человек подошел к продавцу, показал удостоверение. Проверяющий находился в салоне 5-10 минут.,, В присутствии Кузьмина С.И. проверяющий не просил продавца обслужить его, продавец деньги с прилавка не брала, поскольку обслуживала другого клиента. Кузьмин С.И., не дожидаясь окончания проверки, заехал в салон и заказал памятник позже, ему был выписан наряд-заказ № 000069 от 18.04.2008 г.

Суд указал на то, что показания свидетеля Кузьмина С.И., являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, согласуются с показаниями свидетеля Зотовой Г.И.

При оценке показаний свидетеля Сулейманова В.Ф.(налоговый инспектор) арбитражный суд исходил из того, что он участвовал в ходе проверки в качестве проверяющего и заинтересован в исходе дела.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства реализации 18.04.2008 г. товара без применения контрольно-кассовой техники. В действиях общества с ограниченной ответственностью «Вечность» отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2008 г. по делу № А65-11788/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева