Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А65-13122/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 сентября 2008г.                                                                                  Дело №А65-13122/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адиевой Р.С.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2008г. по делу №А65-13122/2008 (судья Галиуллин Э.Р.),

принятое по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Набережночелнинского территориального органа, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к ИП Адиевой Р.С., Республика Татарстан, г. Мензелинск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Набережночелнинского территориального органа (далее - Госалкогольинспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Адиеву Р.С. (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ) (л.д. 2).

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.08.2008г. по делу №А65-13122/2008  заявленные требования удовлетворены. Судом привлечен предприниматель к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. Суд конфисковал алкогольную (спиртосодержащую) продукцию, изъятую по протоколу изъятия № 032351 от 04.02.2008г., а именно водку «Казанская Престижная Люкс», производства Филиал ОАО «Татспиртпром» «Казанский ликероводочный завод», с датой розлива 20.06.2008г. в количестве 1 бут., емкостью 0,25л., федеральная специальная марка 005 507894095, регистрационный номер партии 234220, по цене 48 руб. за 1 бут., в остатке на момент проверки 28 бут., находящихся в Набережночелнинском территориальном органе Госалкогольинспекции Республика Татарстан по адресу: РТ, г.Набережные Челны, б-р Корчагина, 2 а (10/34), каб. 405 (л.д. 28-29).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 34-35).

Госалкогольинспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.07.2008г.  в 12 час. 10 мин. в магазине «Инсаф», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, г. Мензелинск, ул. К. Маркса, д. 63, принадлежащего предпринимателю, сотрудниками Госалкогольинспекции проведена проверка соблюдения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлен факт розничной реализации водки «Казанская Престижная Люкс», производства Филиал ОАО «Татспиртпром» «Казанский ликероводочный завод», с датой розлива 20.06.2008г. в количестве 1 бут., емкостью 0,25л., федеральная специальная марка 005 507894095, регистрационный номер партии 234220, по цене 48 руб. за 1 бут., в остатке на момент проверки 28 бут., на которую отсутствуют товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, чем нарушены требования ст.ст. 10.2, 25 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

Выявленное нарушение подтверждается актом покупки товара от 11.07.2008г. (л.д. 8), чеком о приобретении товара у ИП Адиевой Р.С. (л.д. 9), протоколом осмотра от 11.07.2008г. №001206 (л.д. 11-12), протоколом изъятия алкогольной продукции от 11.07.2008г. №000006 (л.д. 13), объяснением продавца Закирзяновой Э.М. от 11.07.2008г. (л.д. 15).

14.07.2008г. Госалкогольинспекцией составлен протокол №000454 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя Адиевой Р.С. (л.д. 6).

По результатам проверки Госалкогольинспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащего оформления товаротранспортных документов, сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справок к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 26 Закона № 171-ФЗ, запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Статьей 3 Закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из указанного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, что предприниматель на момент проведения проверки реализовывал алкогольную продукцию без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Документов, свидетельствующих о легальности оборота алкогольной продукции, на момент составления Госалкогольинспекцией протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом первой инстанции, а так же в суд апелляционной инстанции предпринимателем представлено не было и в деле не имеется.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, за оборот  спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом покупки, чеком ККТ на покупку алкогольной продукции, протоколом осмотра, протоколом изъятия алкогольной продукции, объяснением продавца.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности не имеется.

Суд первой инстанции, учитывая доказанность факта совершения административного правонарушения, принимая во внимание характер допущенных нарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности, правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначил штраф в минимальном размере в сумме 4000 руб.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдена.

Довод предпринимателя, что реализованная продавцом алкогольная продукция не принадлежит предпринимателю, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как видно из материалов дела, что продавец при реализации алкогольной продукции, выдала покупателю кассовый чек с реквизитами ИП Адиевой Р.С., что свидетельствует о заключении договора купли-продажи покупателя именно с ИП Адиевой Р.С.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Госалкогольинспекции заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2008г. по делу №А65-13122/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адиевой Рушании Садртдиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

                                                                                                                      Е.И. Захарова