Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А55-7385/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 сентября 2008 года                                                                           Дело № А55-7385/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства», город Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года, принятое по делу №А55-7385/2008 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску ООО «Тольяттикаучук», город Тольятти,

к МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства», город Тольятти,

о взыскании 6 973 109 руб. 94 коп.,

с участием:

от истца – Чеботаренко А.В., доверенность от 26.03.2008

от ответчика – Горланова И.А., доверенность от 27.12.2007 № 116

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства», г. Тольятти, о взыскании с ответчика 6 973 109руб.94коп., составляющих задолженность по договору от 01.10.02 №32/2002 на услуги по очистке сточных вод за марта 2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 года с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства», г. Тольятти, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти, взыскано 6 973 109 руб.94коп.долга, а также 1 000 руб.  расходов по госпошлине.  Обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти, из федерального бюджета РФ возвращена  часть госпошлины в сумме 45 336руб., уплаченная, платежным поручением от 15.05.08 №2146.

 Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 года, Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение коммунального хозяйства» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей. При этом заявитель жалобы указывает, что истцом не подтверждены объемы оказанных МУП «ПО КХ г. Тольятти» услуг. Представленный истцом в материалы дела акт от 31.03.2008 подписан неуполномоченными лицами.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что отношения сторон обусловлены договором от 01.10.02 №32/2002 на услуги по очистке сточных вод, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика, на условиях настоящего договора. (л.д.7).

Согласно п.4.1. данного договора стоимость услуг по очистке стоков определяется прейскурантом, согласованным Управлением ценовой политики Департамента экономического развития и инвестиций и Департаментом управления финансами Администрации Самарской области и утвержденной подрядчиком.

В силу пункта 4.4. договора расчет за оказанные услуги производится  на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов-фактур. Заказчик оплачивает, выставленные подрядчиком платежные требования в порядке акцепта не позднее 29 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно  Акту от 31.03.08. (л.д.15) во исполнение своих обязательств истцом в марте 2008года оказаны, а ответчиком приняты услуги по очистке сточных вод на сумму 6 973 109руб.94коп.

Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил. За ответчиком образовалась задолженность по  вышеуказанному договору за март 2008 года в сумме 6 973 109руб.94коп.

В порядке досудебного урегулирования спора 07мая 2008 года истец направил ответчику претензию№32/3567. (л.д.17,18).

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком вышеуказанной суммы задолженности на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Довод ответчика о подписании акта от 31.03.2008  неуполномоченными лицами судебной коллегией не принимается, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что все акты, в том числе и подписанные позднее спорного акта, подписывались теми же лицами, оплата производилась на основании указанных актов. 

Довод ответчика о том, что акт не подтверждает действительный объем оказанных услуг также не может быть принят, поскольку в соответствии с пунктами 3.1.4. и 4.3.  вышеуказанного договора именно заказчик обязуется производит ежемесячный учет и расчет количества сточных вод с 1 числа текущего месяца до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Учет количества переданных стоков определяется актом выполненных работ, подписываемым сторонами не позднее 4-го числа месяца следующего за расчетным.

Тяжелое имущественное положение ответчика не освобождает его от обязанности по исполнению обязательств, предусмотренных договором. 

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года, принятое по делу №А55-7385/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства», город Тольятти,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

В.Т. Балашева