Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А55-2961/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 сентября 2008 года.                                                                             Дело № А55-2961/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от СХПК «Васильевский» - представитель  Челнаков С.А. по доверенности от 22.07.08 г.,

от уполномоченного органа  -  представитель  Юрченко В.А. по доверенности от 30.11.07 г.,

конкурсный управляющий Трачук Н.В. (решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.08 г. по делу №55-2961/08),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4,    апелляционную жалобу СХПК «Васильевский» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2008 года (судья С.А. Кузнецов) по делу № А55-2961/2008 по заявлению ФНС России, г. Москва, к СХПК «Васильевский» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании СХПК "Васильевский", с. Васильевка Безенчукского района Самарской области, (с учетом уточнения от 04.05.2008 № 03-02/5510) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Заявитель также просил включить требование в размере 5 537 310 руб. 00 коп., из них: 3 394 747 руб. 00 коп. - основной долг, 2 142 563 руб. 00 коп. - пени, в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2008 года СХПК «Васильевский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Трачук Н.В. Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди в сумме 5 537 310 руб. 00 коп., из них: 3 394 747 руб. 00 коп. - основной долг, 2 142 563 руб. 00 коп. – пени.

СХПК «Васильевский», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель СХПК «Васильевский» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Трачук Н.В. просила обжалуемое решение изменить и признать СХПК «Васильевский» несостоятельным (банкротом) по обычной процедуре банкротства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от  17 июля 2008 года  подлежащим отмене по следующим основаниям.

В качестве оснований для признания СХПК «Васильевский» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, суд первой инстанции указал на то, что по месту нахождения должника не ведется предпринимательская или иная деятельность, отсутствуют денежные средства, движимое и недвижимое имущество.

Исходя из требований ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или не представляется возможным установить место их нахождения.

Не представление в течение предшествующих 12 месяцев отчетности о налогах и сборах, отсутствие операций по банковским счетам является признаками недействующего юридического лица, установленным ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника, предусмотренного ст. 227 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что место нахождение руководителя должника известно, им получается почтовая корреспонденция, направленная в адрес СХПК «Васильевский».

Также председатель СХПК «Васильевский» Корешкова Т.А. 11.06.2008г. обращался в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения заявления уполномоченного органа (т.2 л.д.181).

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №А55-6191/2008 по иску СХПК «Васильевский» к администрации Безенчукского района Самарской области о признании права собственности на объекты недвижимости (т.3 л.д.17).

Представленные в материалы дела постановления и акты Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области о возвращении исполнительных документов и невозможности взыскания, свидетельствуют о нахождении должника по адресу (т.1 л.д.55-56, 68-69, 85-86, 96-97, 107-108, 120-121,133-134 т.2 л.д.1-2, 27-28, 38-39, 58-59, 77-78).

Почтовая корреспонденция, регулярно направлявшаяся налоговым органом в адрес должника, получалась СХПК «Васильевский» (т.1 л.д.61, 73, 90, 102, 112, 125, т.2 л.д.32, 43).

Определения арбитражного суда о рассмотрении дела также были получены должником (т.2 л.д.172, 188).

В судебном заседании представитель СХПК «Васильевский» указал на наличие у должника имущества, в том числе недвижимого, достаточного для погашения кредиторской задолженности.

Конкурсный управляющий также пояснил, что у должника имеется имущество, место нахождение руководителя установлено.

Возражения по апелляционной жалобе представителя уполномоченного органа не состоятельны, поскольку наличие признаков недействующего лица не является достаточным основанием для признания должника отсутствующим.

Положения ст. 227 Закона о банкротстве предусматривают возможность подачи заявления о признания банкротом отсутствующего должника только в случае отсутствия сведений о месте нахождения руководителе должника, фактически прекратившего свою деятельность.

В противном случае возможно проведение процедур банкротства по общим основаниям.

Ссылки конкурсного управляющего на возможность изменения решения суда и последующего перехода к обычной процедуре банкротства не основаны на нормах права.

Пункт 3 ст. 228 Закона о банкротстве может применяться только в отношении отсутствующего должника, в связи с розыском, принадлежащего ему имущества.

Отсутствие признаков отсутствующего должника свидетельствует о не обоснованном признании его банкротом по соответствующей упрощенной процедуре и невозможности дальнейшего рассмотрения дела.

Законодательством о банкротстве не предусмотрен переход от упрощенной процедуры к обычной в связи с отсутствием признаков отсутствующего должника.

Признание требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в установленном порядке иных требований кредиторов является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (п.1 ст. 57 Закона о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, уполномоченный орган обладал информацией о месте нахождения руководителя должника и должен был знать об отсутствии оснований признания СХПК «Васильевский» отсутствующим должником.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Самарской области о признания должника отсутствующим и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Применительно к п.1 ст. 57 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием основанием для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению уполномоченного органа в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом по общим основаниям.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются заявителя по делу, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2008 года по делу № А55-2961/2008.

Производство по делу о банкротстве СХПК «Васильевский» по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника - прекратить.

Выдать СХПК «Васильевский» справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова