Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А65-8806/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 сентября 2008г.                                                         Дело № А65-8806/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ГУ - УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани – не явился, извещен,

от МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2008 года по делу № А65-8806/2008, судья Мотрохин Е.Ю.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани

к Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 484 444 руб. штрафа за предоставление недостоверных сведений персонифицированного учета за 2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан», г. Казань (далее - заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о взыскании с Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик, Учреждение) 484 444 рублей штрафа за представление недостоверных сведений персонифицированного учета за 2006 год.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 242 222 руб. В остальной части требований отказал по причине применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, требования Фонда оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права по мотивам, изложенным в жалобе. Считает, что Фонд не обеспечил Учреждению условия для реализации обязанности по представлению надлежащих сведений в порядке, предусмотренном разделом 5 Инструкции, кроме того, согласно Письму ПФР от 14.12.2004 года, если организация самостоятельно выявила ошибку в представленных сведениях и сообщила об этом в территориальный орган ПФР, финансовые санкции применяться не должны.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции Учреждением в период с 21.02.2008 г. по 18.03.2008 г. в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» были представлены сведения о застрахованных лицах за 2006 г. Согласно описи документов, передаваемых страхователем в ПФР, сумма начисленных страховых взносов за расчетный период на 195 человек составила 5 115 748 руб.

18 марта 2008 года Учреждение представило «корректирующие» формы индивидуальных сведений ввиду ошибки в произведенных расчетах на 158 человек за 2006 г., о чем заявителем был составлен акт № 64/07 о нарушении Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01.04.1996 г. и принято решение от 09.04.2008 года о привлечении Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 484 444 рублей. На уплату штрафа направлено требование № 64/07 н .

Учреждение в добровольном порядке штраф не уплатило, заявитель обратился за его взысканием в арбитражный суд Республики Татарстан, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Установленный срок представления страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице один раз в год, но не позднее 1 марта.

Согласно ст. 15 указанного закона страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного Фонда РФ. Согласно п. 28 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в двухнедельный срок представляет исправленные формы.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона за не представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд установил, на основании материалов дела, что факт представления Учреждением недостоверных сведений за 2006 г. на застрахованных лиц подтвержден, в том числе описью документов, передаваемых страхователем в ПФР, ведомостью уплаты страховых взносов, декларацией за 2006 год, объяснительной запиской и сделал соответствующий вывод об обоснованности привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа.

С учетом того, что фактически представление недостоверных сведений не привело к занижению страховых взносов, подлежащих к уплате в Пенсионный фонд, не привело к нарушению прав конкретных физических лиц и ущемлению прав пенсионного органа, а также самостоятельное выявление ответчиком недостоверных сведений и устранение их, суд первой инстанции обосновано счел данные обстоятельства смягчающими ответственность и в силу статей 112, 114 НК РФ снизил сумму штрафа.

Относительно других доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом в решении дана надлежащая оценка.

Доводы, приведенные Муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2008 года по делу № А65-8806/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева