Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А65-8985/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября 2008г.                                                         Дело № А65-8985/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО «АлСтом-Фармация» – не явился, извещен,

от налогового органа – Выборнова Н.Н., доверенность от 09 июня 2008 года № 04-21/028234,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2008 года по делу № А65-8985/2008, судья Латыпов И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлСтом-Фармация», г. Елабуга, Республика Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконными и отмене протокола № 000660 от 14.04.2008г. и постановления № 18 от 24.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлСтом-Фармация», г. Елабуга (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконными и отмене протокола № 000660 от 14.04.2008г. и постановления № 18 от 24.04.2008 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны по Республике Татарстан (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) об административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ о наложении штрафа в сумме 30 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2008 года заявленные требования в части оспаривания постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны по Республике Татарстан № 18 от 24.04.2008г. удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны по Республике Татарстан № 18 от 24.04.2008г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «АлСтом-Фармация» административного взыскания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей по ст.14.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено. В части требований общества с ограниченной ответственностью «АлСтом-Фармация» о признания незаконным и отмене протокола № 000660 от 14.04.2008г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны по Республике Татарстан производство по делу судом прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не нарушены права потребителя, также как и не совершено действий, направленных на уклонение от налогообложения. Действия заявителя не причинили тяжких последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Выявленное правонарушение признано малозначительным.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что не использование ККТ или бланков строгой отчетности нарушает права потребителей, так как доказать реализацию товара без кассового чека может быть очень затруднительным. Более того, считает, что суд необоснованно признал правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Общества не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 2 апреля 2008 г. в Стоматологической поликлинике «Алстом», расположенной по адресу: г.Набережные Челны, пр.Чулман, 43/23 (37/08) офис 12, была проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона № 54-ФЗ, в ходе которой администратор Бугакова А.П. не применила ККТ при реализации зубной нити «Dentorol» стоимостью 60 руб. 30 коп., а выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Был составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2008 г. в отношении Общества по признакам ст.14.5 КоАП РФ и принято постановление от 22.04.2008г. о наложении административного штрафа в сумме 30 000 руб.

При составлении протокола от 14.04.2008 г. генеральный директор Общества дала объяснение о том, что на проданный товар выписан приходный кассовый ордер, на основании которого был пробит чек через ККТ, зарегистрированную в налоговой инспекции г.Елабуга. Доводы заявителя подтверждаются: квитанцией № 645 к приходному кассовому ордеру от 02.04.2008г.; договором № 10 от 01.01.2008 г. аренды нежилого помещения; договором № 18 от 09.01.2008 г. об оказании услуг по предоставлению рабочей силы; показаниями свидетеля Бугаковой А.П.; накладной от 10.01.2008г. Заявитель представил карточку регистрации за ООО «АлСтом - Фармация» ККМ ОКА-102 К заводской номер 00209522, установленной в г. Елабуга, ул.Пролетарская, д.4, контрольную ленту от 02.04.2008 г. указанной ККТ, из которой усматривается, что сумма 60 руб. 30 коп. пробита в 14 час. 50 мин.

Судом установлено, что заявитель, осуществляющий деятельность в г.Елабуга, реализовал средства гигиены через торговую точку другого юридического лица, расположенного в г.Набережные Челны. При этом покупателю была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, а сумма продажи была пробита через ККТ, находящуюся в г.Елабуга через 5 минут после окончания проверки.

Суд правомерно признал, что в действиях заявителя содержатся формальные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, но в то же время посчитал, что выявленное правонарушение следует признать малозначительным. При этом суд исходил из того, что заявитель принял достаточные на его взгляд меры, обеспечивающие соблюдение прав потребителя путем выдачи документа, подтверждающего факт покупки.

Довод подателя жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2008 года по делу № А65-8985/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева