Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А65-7234/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября 2008 г.                                                                                Дело № А65-7234/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23 июня 2008 г.  по делу № А65-7234/2008 (судья Абульханова Г.Ф.),

принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Садреева Габдулфарида Рахимуловича, Высогорский район, с. Высокая Гора,

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района, Республика Татарстан, с. Пестрецы,

об оспаривании ненормативных  актов налоговых органов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Садреев Габдулфарид Рахимуллович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании частично незаконными решений от 27.03.2008 года № 35/04, № 36/04, № 37/04, № 38/04, № 39/04, № 40/04 в части неправильного применения коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,3 и доначисления на основании этих решений единого налога на вмененный доход в размере 21 100 руб., 20 790 руб., 19 153 руб., 20 551 руб., 18 591 руб., 17821 руб. соответственно, а также пени в размере 2 481 руб., 2 550 руб., 312 руб. за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23 июня 2008 г.  по делу № А65-7234/2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Республики Татарстан от 27.03.2008 г. №№ 35/04, 36/04, 37/04, 38/04, 39/04, 40/04, в части неприменения коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,3 и доначислений единого налога на вмененный доход в размере 21 100 руб., 20 790 руб., 19 153 руб., 20 551 руб., 18 591 руб., 17 821 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере   2 481 руб., 2 550 руб., 312 руб. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения в месячный срок.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по единому налогу на вмененный доход заявителя, за 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, по месту осуществления предпринимательской деятельности: Республика Татарстан, Пестречинский р-н автодорога М-7 «Волга» 829 км.

По результатам проверки были составлены акты № 40/04, 39/04, 38/04, 37/04, 36/04 и 35/04 от 22.02.2008 года, на основании которых налоговым органом 27.03.2008 года вынесены решения №№ 40/04, 39/04, 38/04, 37/04, 36/04 и 35/04. Согласно данным решениям предприниматель не полностью уплатил единый налог на вмененный доход: за 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года в общей сумме 118  006 руб.

По мнению налогового органа, занижение сумм единого налога произошло вследствие необоснованного применения предпринимателем корректирующего коэффициента К2 в размере 0,05.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в том числе такого вида предпринимательской деятельности как оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

В силу п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Законом Республики Татарстан от 25.11.2004 г. «О введении в действие системы налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» коэффициент К2 установлен для организаций, осуществляющих деятельность в населенных пунктах с численностью населения до 100 человек - 0,05, от 101 до 300 человек - 0,1; от 301 до 500 - 0,3; от 501 и свыше - 0,5.

Согласно п. 4 Решения Представительного органа муниципального образования Пестречинского муниципального района РТ от 3 ноября 2005 г. N 10 «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 3 настоящего решения, значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 устанавливается на 2006 год для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в населенных пунктах с численностью населения: до 100 человек, в размере 0,05; от 101 до 300 человек, в размере 0,1; от 301 до 500 человек, в размере 0,3; от 501 и свыше человек, в размере 0,5.

Таким образом, нормативный акт представительного органа при установлении корректирующего коэффициентов для исчисления спорного налога  с целью экономического обоснования исходит  из численности  населения в населенных пунктах. Между тем данный акт не содержит сведений об установлении корректирующего коэффициента в размере 0, 3   для хозяйствующих субъектов осуществляющих деятельность за пределами населенного пункта.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделены на категории:  земли поселений, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации к землям промышленности, транспорта, иным, поименованным в указанной статье, относятся земли, расположенные вне населенных пунктов (за чертой поселений).

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по хранению автотранспортных средствах на платной стоянке на земельном участке, находящемся за чертой населенного пункта, относящегося к категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и земли иного специального значения.

Представленными в дело документами:  договором аренды земельного участка от 01.07.2005 г., заключенному между  ООО «Промэкс» и предпринимателем  о передаче последнему в аренду автостоянки, расположенной на территории автозаправочного комплекса АЗС «Промэкс» по адресу - Республика Татарстан, Пестречинский район, 829 км. а/д М7 «Волга»;  кадастровым планом земельного участка N 16:39:100601:0006 и выкопировкой плана земель  Званковского сельского поселения; справкой Совета Званковского сельского поселения Пестречинского муниципального района от 16. 06. 2008 № 272 подтверждается факт осуществления предпринимателем  предпринимательской деятельности -  предоставление услуг по хранению автотранспорта   на платных стоянках вне границ населенного пункта - на 829 км. автодороги М7 «Волга».  Данное обстоятельство, осуществление предпринимателем предпринимательской деятельности вне поселения,  не отрицается налоговым органом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что заявитель в соответствии со ст. 3 НК РФ обоснованно применил при расчете налога коэффициент К2 равный 0,05.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23 июня 2008 г.  по делу №А65-7234/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

                                                                                                                                С.Т.  Холодная