Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А65-8162/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября 2008 г.                                                                                Дело №А65-8162/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2008 г. апелляционную жалобу ООО «Центр отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности Казанской дистанции пути», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2008 г. по делу № А65-8162/2008, судья Назырова Н.Б., принятое по заявлению ООО «Центр отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности Казанской дистанции пути», Республика Татарстан, г.Казань, к Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по заявлениям за вх. № 8031А, 8033А),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности Казанской дистанции пути»  (далее – ООО «Центр отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности Казанской дистанции пути», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по заявлению за вх. № 8031А) и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав заявителя, зарегистрировав изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, а также признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений (далее – ЕГРЮЛ) в сведения о юридическом лице, не связанных в внесением изменений в учредительные документы (по заявлению за вх. № 8033А) и обязании налогового органа устранить нарушение прав заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Решением суда от 25 июля 2008 г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что оспариваемые решения регистрирующего органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение материального права, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы. Граждане, являющиеся индивидуальными предпринимателями, могут быть участниками всех видов хозяйственных товариществ и обществ с ограничениями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. Лица, относительно которых вносились изменения в учредительные документы, не образовывали юридическое лицо и не являются его учредителями. Оспариваемые решения повлечет сложности при юридической квалификации сделок, осуществляемых в рамках их самостоятельной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено участие индивидуальных предпринимателей в качестве участников лишь в полных товариществах и товариществах на вере. Участие же в обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено лишь гражданами и юридическими лицами. Заявления о государственной регистрации, решения о внесении изменений в учредительные документы, изменения, вносимые в учредительные документы, были сочтены налоговым органом непредставленными в связи с тем, что не соответствуют установленным законодательством требованиям.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 10 декабря 2007 г. было принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Центр отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности Казанской дистанции пути». Единственным учредителем Общества выступила Рындовская Мария Владимировна. Уставный капитал Общества составил 637 000 руб.

Налоговому органу 27 марта 2008 г. были представлены документы за вх. № 8031А, на основании которых Общество просило внести в ЕГРЮЛ изменения в учредительные документы, касающиеся сведений об участниках Общества. Согласно данных изменений участниками Общества становились индивидуальный предприниматель Камалов М.Ф., индивидуальный предприниматель Уманский Е.П. и индивидуальный предприниматель Тубальцев П.В. (т.1, л.д.61, 62, 73, 74).

В этот же день Общество представило документы за вх. № 8033А, на основании которых просило внести в ЕГРЮЛ изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся изменений состава участников Общества. Согласно данным документам участниками Общества становились физические лица Камалов М.Ф., Уманский Е.П. и Тубальцев П.В., без указания статуса «индивидуальный предприниматель» (л.д. 34-37).

Решением от 02 апреля 2008 г. регистрирующий орган отказал в регистрации изменений по документам вх. № 8031А с указанием, что заявление считается не представленным в связи с тем, что документы, подтверждающие вносимые изменения, не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям. При этом налоговый орган указал, что участниками Общества могут быть только юридические и физические лица, а не индивидуальные предприниматели.

Решением от 02 апреля 2008 г. регистрирующий орган отказал в регистрации изменений по документам вх. № 8033А с указанием, что заявление о государственной регистрации считается не представленным в связи с тем, что изменения, вносимые в учредительные документы, касающиеся участников Общества, не зарегистрированы.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон № 129-ФЗ).

Абзацем 3 статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участниками хозяйственных обществ (к которым в силу п. 3 этой же статьи относятся общества с ограниченной ответственностью) могут быть граждане и юридические лица.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также установлено, что участниками Общества могут быть граждане и юридические лица.

В силу статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание правоспособности гражданина (то есть способности иметь гражданские права и нести обязанности) входит и право на занятие предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, а также создание юридических лиц самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права  и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Осуществление гражданином своих гражданских прав, в частности, по созданию юридического лица либо вхождению в состав участников созданного юридического лица, под именем с добавлением статуса, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган правомерно указал на то, что документы за вх. № 8031А, подтверждающие вносимые в учредительные документы изменения, не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, в связи с чем заявление считается не представленным.

Поскольку указанные выше изменения в учредительные документы не были зарегистрированы, налоговый орган правомерно отказал и в регистрации изменений на основании документов за вх. № 8033А.

Довод Общества о том, что обжалуемые отказы ограничивают права индивидуальных предпринимателей на занятие предпринимательской деятельностьюправомерно признан судом первой инстанции необоснованным. Индивидуальный предприниматель - это статус гражданина, приобретаемый в установленном законом порядке. Право гражданина на занятие предпринимательской деятельностью согласно гражданскому законодательству может быть реализовано либо путем образования юридического лица, либо без образования юридического лица.

В данном случае отказы в регистрации изменений обусловлены не тем, что новые участники Общества обладают статусом индивидуальных предпринимателей, а тем, что конкретные граждане в нарушение ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают этот статус в своем имени при осуществлении гражданских прав.

Ссылка Общества в письменных пояснениях на то, что отсутствие титула «индивидуальный предприниматель» в учредительных документах может впоследствии привести к возникновению споров, повлечет юридические сложности при квалификации сделок, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности участников, в том числе в целях налогообложения, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными. При этом суд правомерно исходил из того, что все эти последствия являются предполагаемыми,  а не реальными. В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а в силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы. В целях налогообложения для квалификации сделок, заключенных гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, имеет значение направленность сделки.

С учётом изложенного оспариваемые решения регистрирующего органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 25 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ООО «Центр отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности Казанской дистанции пути».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2008 г. по делу № А65-8162/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности Казанской дистанции пути» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов