Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А55-6231/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября 2008 года.                                                                             Дело № А55-6231/2008

г. Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября  2008 г.

            Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Невдахин А.А., доверенность от 5.12.2006 г. № 121,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года по делу                  № А55-6231/2008

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ханифова Рената Булатовича, город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о признании незаконным бездействия и обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ханифов Ренат Булатович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении зачета сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 100 000 руб. и единому социальному налогу в размере 65 033 руб., в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и обязании произвести зачет излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость и единого социального налога в размере 165 033 рублей в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Решением суда требования индивидуального предпринимателя удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель обратился в налоговый орган с заявлениями о зачете сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 100 000 руб. и единому социальному налогу в размере 65 033 руб., в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Однако Инспекцией письмами от 6.02.20008 г. № 18-96/3003 и от 4.03.2008 г. № 18-96/9748 индивидуальному предпринимателю было отказано в зачете переплаты по НДС и по ЕСН соответственно. При этом налоговый орган сослался на положения п.п. 4, 5   ст. 78, ст. 79 ч. 1 НК РФ (далее - Кодекс), в соответствии с которыми сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога (т. 1 л.д. 5-9).

Суд первой инстанции установил, что обстоятельства, связанные с наличием у индивидуального предпринимателя переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 100 000 рублей подтверждаются налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость, книгами покупок, книгой продаж, счетами-фактурами (т. 1   л.д. 72-142, т. 2 л.д. 85-107); по единому социальному налогу в размере 65 033 рублей - платежным поручением № 051 от 24.05.2005 г., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2008 г. по делу № А55-17288/2007 (т. 1 л.д. 10, 14-19, т. 2 л.д. 108-112), а также - справкой о состоянии расчетов по состоянию на 19.12.2007 г. № 19525 и выписками из лицевого счета по указанным налогам (т. 1   л.д. 11-13, 45-48, 51-52).

Согласно п.п. 1, 4, 5, 7 ст. 78 НК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам, а зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном п. 4 ст. 78 НК РФ, в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что названные положения НК РФ прямо предусматривают зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов по соответствующим видам налогов и сборов.

Из чего следует, что индивидуальным предпринимателем предъявляемые к зачету суммы излишне уплаченных федеральных налогов соблюдены, поскольку в соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.

Доводы налогового органа о применении к рассматриваемым правоотношениям положений п. 5 ст. 78 НК РФ, в редакции от 2.11.2004 г. с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 1.01.2005 г., со ссылкой на образовавшуюся переплату по налогам в 2005 г., суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку п. 9 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» содержит прямое указание на применение порядка, действовавшего до дня вступления в силу этого Федерального закона, в отношении сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченных (взысканных) до 1 января 2007 г. и подлежащих возврату в соответствии со ст. 78 и  ч. 1 ст. 79 НК РФ, а не подлежащих зачету, как полагает налоговый орган.

В связи с этим, ссылку на положения ст. ст. 50, 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации о зачислении налогов в соответствующие бюджеты по установленным нормативам, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что довод налогового органа о числящейся по лицевому счету индивидуального предпринимателя недоимке по налогу на добавленную стоимость в размере 659 039 рублей, сложившейся в результате подачи налоговой декларации по этому налогу за 1 квартал 2008 г., представленной 21.04.2008 г., судом первой инстанции правильно не был принят во внимание, так как переплата по рассматриваемым налогам образовалась в 2005 г., а недоимка по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, возникла ранее указанной суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, что налоговым органом не оспаривается.

Из системного анализа п. 1, 4, 5, 7 ст. 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету налоговым органом в первую очередь в погашение той недоимки, которая возникла ранее иных сумм недоимок, то есть в порядке календарной очередности.

Следовательно, переплаты по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу, образовавшиеся в 2005 г., налоговому органу следовало зачесть в первую очередь в погашение недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Аналогичная позиция суда изложена в Определении ВАС РФ «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» от 21 мая 2007 г.      № 2808/07.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в не проведении зачета сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 100 000 рублей и единому социальному налогу в размере 65 033 рублей в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, является незаконным и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года по делу         № А55-6231/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Е.М. Рогалева

                                                                                                                                   В.В. Кузнецов