Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А55-3830/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 25 сентября 2008 года Дело № А55-3830/2008 город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «СпецАвтоЦентр КАМАЗ», город Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008, принятое по делу №А55-3830/2008 судьей Зафран Н.А., по иску ЗАО «СпецАвтоЦентр КАМАЗ», город Тольятти, к ООО «Сызранское ДСУ», п. Варламово, о взыскании 84 138 руб. с участием: от истца – Ковалевская О.В., доверенность от 09.01.2008; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СпецАвтоЦентр КАМАЗ», Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Сызранское ДСУ», п.Варламово, о взыскании с ответчика 84 138 руб. 00 коп. (42 069 руб. 00 коп. долга и 42 069 руб. 00 коп. пени). Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сызранское ДСУ», Самарская область, Сызранский район, п. Варламово, в пользу ЗАО «СпецАвтоЦентр КАМАЗ», Самарская область, г. Тольятти, взыскано 42 069 руб. 00 коп. - задолженности, 2 659 руб. 11 коп. - пени, 2 282 руб. 76 коп. - расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СпецАвтоЦентр КАМАЗ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 в части взыскания суммы пени, увеличив ее размер. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика. Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, при этом просил увеличить размер пени применив ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 18.09.2008 до 17 часов 00 минут 22.09.2008. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет – сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что 19.04.2007 стороны заключили договор поставки № 129, в соответствии с которым истец, обязался поставлять запасные части к автомобилям и агрегатам КАМАЗ в количестве и ассортименте, указанные ответчиком, а последний - принимать и оплачивать товар. В период с июля по сентябрь 2007 года истец поставил ответчику запасные части, что подтверждается товарными накладными № 73 от 26.07.2007г., № 77 от 01.08.2007г., № 81 от 09.08.2007г., № 85 от 15.08.2007г., № 91 от 21.08.2007г., № 93 от 23.08.2007г., № 97 от 31.08.2007г., № 107 от 21.09.2007г., № 89 от 18.08.2007г. (л.д. 11-19). Не оплатив поставленный товар в полном объеме, ответчик допустил образование задолженности в сумме 42 069 руб. 21.09.2007 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил сумму задолженности. Претензией от 25.09.2007 № 490 истец потребовал погашения задолженности до 30.09.2007, однако, ответчик требование не исполнил. Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно п. 5.1. договора, отсрочка платежа за поставленный товар не может превышать 30 календарных дней с момента факта передачи товара, следовательно, срок оплаты товара, поставленного по указанным выше накладным, наступил. Документов, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. С учетом того, что задолженность в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела накладными и актом сверки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 42 069 руб. 00 коп. Кроме взыскания основного долга, истец предъявил к взысканию договорную неустойку в размере 42 069 руб. 00 коп. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 7.2.2. договора стороны установили, что за нарушение покупателем сроков оплаты поставщик взимает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки не исполнения обязательств. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, однако, учитывая что предъявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а процент, предусмотренный договором чрезвычайно завышен по сравнению с действовавшей на момент предъявления иска ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,25% годовых, суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует указанию Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия принимает во внимание незначительный размер задолженностей и указанные в исковом заявлении незначительные периоды просрочки исполнения обязательств, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременной оплатой, а также ссылку заявителя апелляционной жалобы на применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008, принятое по делу №А55-3830/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «СпецАвтоЦентр КАМАЗ», город Тольятти, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий К.К. Туркин Судьи В.Т. Балашева Е.А. Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А55-10252/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|