Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А55-8864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 25 сентября 2008 г. Дело № А55-8864/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием: от заявителя – Федотов Д.Ю., доверенность от 30.08.2008 г. № 4190; от ответчика – Перов И.К., доверенность от 13.12.2007 г. № 03-14/980, Соскова Ю.В., доверенность от 30.04.2008 г. № 03-10/239, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 г. № А55-8864/2008 (судья Асадуллина С.П.), по заявлению Закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис», г. Новокуйбышевск, Самарская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, о признании недействительным решения № 12-15/280/36 от 05.05.2008 г. в части,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Юкос-Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения №12-15/280/36 от 05.05.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 13 547 085 руб. Решением суда 1 инстанции от 29 июля 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа № 12-15/2860/36 от 05.05.2008г. в указанной части признано недействительным. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить как принятое при неправильном применении норм материального права. При этом налоговый орган повторяет содержание оспариваемых налогоплательщиком решений и ссылается на то, что Общество при подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов неправомерно включило затраты по аренде вагоноцистерн и работы по ремонту вагоноцистерн, поскольку услуги по аренде и ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров. В связи с этим, по мнению налогового органа, обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ по ставке 18 %, а сумма НДС по аренде цистерн и ремонту вагоноцистерн может быть предъявлена к вычету в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ. Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. По результатам проведенной камеральной проверки представленной ЗАО «Юкос-Транссервис» 14.12.2007 г. уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 г. Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было принято решение № 12-15/2860/36 от 05.05.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения законодательства о налогах и сборах, которым установлен факт неуплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в размере 13 547 085 руб. по сроку уплаты 20.06.2007 г. в результате завышения налоговых вычетов по экспорту в указанном размере, налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д.9-21). Решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель фактически не является перевозчиком экспортных товаров, а оказываемые им услуги по аренде и работы по ремонту цистерн не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию экспортируемых товаров. Обороты по данным услугам и работам в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ подлежат обложению НДС по налоговой ставке 18 %, а налоговые вычеты должны производиться в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ. Налогообложение реализации данных услуг по ставке 0 % в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогоплательщиком произведено неправомерно. Общая сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по декларации за май 2007 г., должна составлять 187 592 руб. (13 734 677-13 547 085). Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными. Из материалов дела и содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что в представленной налоговой декларации заявитель отразил реализацию услуг по ставке 0 % в размере 209 363 517 руб. и исчислил к возмещению из бюджета НДС в сумме 13 734 677 руб. При подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов ЗАО «Юкос-Транссервис» включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 41 659 099 руб. (НДС 6 354 849 руб.) и работы по ремонту вагоноцистерн в сумме 12 731 510 руб. (НДС 1 942 227 руб.), всего в сумме 54 391 075 руб. (НДС 8 297 076 руб.). В решении отражено, что для проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в том числе копии договоров транспортной экспедиции, заключенные с ООО «ЮКОС Экспорт Трейд», с ОАО «НК «Роснефть», с ОАО «Томскнефть», с ООО «Трансойл», ООО «Транспромсервис», копии грузовых таможенных деклараций, копии товаросопроводительных документов, копии коносамента и поручений на погрузку груза, справку о распределении отгрузки на экспорт в Россию, справку по оплате по договорам, копии счетов-фактур и выписок банков, платежные поручения, договоры с поставщиками на оказание услуг, таблицу «Данные по конкретному предприятию экспортеру, подтверждающие льготное налогообложение по экспортным поставкам по отгрузке за декабрь 2005 г. по г. Новокуйбышевску, по филиалам в г.г. Ангарске и Ачинске». Оплата транспортно-экспедиционных услуг производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оказания услуг, транспортируемый товар поставляется в страны дальнего и ближнего зарубежья в железнодорожных цистернах, морских судах и автомобильным транспортом, выпуск товаров производился таможнями в соответствии с приведенным перечнем. В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК России, налогообложение производится по налоговой ставке 0 %. Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории РФ. Из содержания решения налогового органа следует, что указанные документы налогоплательщиком были представлены в полном объеме и в соответствии с установленными ст.165 НК РФ требованиями, замечания по представленным документам в решении налогового органа не отражены, представленные ГТД соответствуют требованиям пп.3 п.4 ст.165 НК РФ и являются подтверждающими документами для обоснования применения ставки 0 %. Таким образом, факт реального экспорта товаров, в отношении которых заявителем по договорам транспортной экспедиции были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, представленными налогоплательщиком для проведения камеральной налоговой проверки документами применительно к положениям ст.165 НК РФ подтвержден. Налоговым органом данное обстоятельство ни в оспариваемом заявителем решении, ни в апелляционной жалобе не опровергается. Вместе с тем при принятии оспариваемого решения налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства. Согласно положениям ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Кроме того, в качестве дополнительных услуг, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон. Таким образом, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, при этом перечень таких услуг законодателем не ограничен. В соответствии со ст.805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Таким образом, закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнения работ по их ремонту. Поскольку оказанные Обществом услуги по договорам транспортной экспедиции (л.д.75-119), в том числе услуги по аренде и ремонту цистерн, непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК России обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0%, о чем правомерно сделан вывод судом 1 инстанции. При этом довод налогового органа о том, что положения пп.2 п.1 ст.164 НК РФ распространяются лишь на услуги, выполняемые непосредственно российскими перевозчиками, противоречат содержанию указанной нормы, в соответствии с которой положения подпункта распространяются как на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, выполняемых российскими перевозчиками, так и на иные подобные работы (услуги). Следовательно, довод налогового органа о том, что обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации работ по их ремонту в общей сумме 54 391 075 руб. подлежат в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 % является необоснованным. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 г. по делу № А55-16765/2007 по аналогичному спору между теми же сторонами (л.д.135-138). В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для вывода о завышении Обществом НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 13 547 085 руб. (с учетом перерасчета распределяемых затрат по удельному весу) по декларации за май 2007 г. по сроку 20.03.2007 г. в результате завышения налоговых вычетов. ЗАО «Юкос-Транссервис» имело право на применение налоговой ставки 0 процентов при оказании указанных услуг. Данные выводы соответствуют единообразию судебной практики, сложившемуся по делам данной категории по аналогичным спорам между теми же сторонами, и неоднократно подтверждены постановлениями кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 г. по делу № А55-8864/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.Н. Апаркин Судьи П.В. Бажан В.В. Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А55-3830/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|