Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А65-4097/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября 2008 года                                                                             Дело № А65-4097/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ОАО «Омскгидропривод», г. Омск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2008 г. по делу № А65-4097/2008 (судья Сотова Г.И.) по иску ОАО «Омскгидропривод», г. Омск, к ООО «КамЛит», г. Казань, о взыскании 121 476 руб. 91 коп. - предварительной оплаты, 359 410 руб. 02 коп. - стоимости некачественного товара, а всего на сумму - 480 886 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Омскгидропривод» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «КамЛит», г. Казань, о взыскании 121 476 руб. 91 коп. - предварительной оплаты, 359 410 руб. 02 коп. - стоимости некачественного товара, а всего на сумму - 480 886 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2008 г. по делу № А65-4097/2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КамЛит» в пользу ОАО «Омскгидропривод» 121 476 руб. 91 коп. возврат предоплаты, 211 032 руб. 88 коп. стоимости некачественного товара, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Омскгидропривод» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2008 г. по делу № А65-4097/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу составлен двусторонний акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 12 сентября 2007 г. Данный акт свидетельствует о наличии за ООО «КамЛит» задолженности перед ОАО «Омскгидропривод» в размере 103 147 руб. 45 коп. по состоянию на 19 июня 2007 г.

Ответчиком согласно товарным накладным № 25 и № 26 от 06 июля 2007 г., № 71 от 16 августа 2007 г. поставлен истцу товар на общую сумму 464 318 руб. 85 коп.

Истцом платежными поручениями № 1483 от 03 июля 2007 г. и № 1852 от 08 августа 2007 г. перечислены ответчику денежные средства в сумме 627 648 руб. 31 коп. в счет оплаты поставленного товара, а также в счет будущих поставок.

Ответчиком платежными поручениями № 224 от 17 августа 2007 г. и № 235 от 25 августа 2007 г. возвращены излишне перечисленных ответчиком денежных средств в размере 145 000 руб.

Истцом были признаны некачественными 1 837 шт. отливок всего на сумму 359 410 руб. 02 коп. поставленных ответчиком по товарным накладным № 2 от 26 января 2007 г., № 3 от 14 февраля 2007 г., № 6 и № 7 от 06 марта 2007 г., № 10 и № 11 от 02 мая 2007 г., № 20 и № 21 от 31 мая 2007 г., № 24, 25, 26 от 06 июля 2007 г., № 15/07 от 21 июля 2006 г., № 71 от 16 августа 2007 г.

Истцом составлены акты о ненадлежащем качестве поставленной продукции № 10 от 15 мая 2007 г., № 12 от 23 мая 2007 г., № 13 от 07 июня 2007 г., № 22 от 27 июля 2007 г., № 27 от 30 августа 2007 г, № 29 от 06 сентября 2007 г., № 32 от 17 октября 2007 г.

ОАО «Омскгидропривод» вернул ООО «КамЛит» некачественную продукцию на сумму 211 032 руб. 88 коп. поставленный по товарным накладным № 63 от 22 мая 2007 г., № 64 от 23 мая 2007 г. № 72 от 6 августа 2007 г.

Оставшаяся часть забракованной продукции на сумму 148 368 руб. 83 коп. была принята ОАО «Омскгидропривод» на ответственное хранение, что не оспаривается участниками процесса.

Ответчиком нарушены нормы ст. 309, 310 ГК РФ, товар на сумму 121 476 руб. 91 коп. не поставлен, возврат денежных средств в данной сумме не произведен, что подтверждается материалами дела.

Судом правильно в соответствии с нормой п. 3 ст. 487 ГК РФ, взыскано с ответчика 121 476 руб. 91 коп. – возврат суммы предварительной оплаты.

Также законно и обосновано в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ судом взыскана сумма в размере 211 032 руб. 88 коп. за возвращенный товар и не заменённый товаром надлежащего качества.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость недоброкачественного товара должна быть взыскана в полном объеме, не состоятелен в силу того, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы составляющей стоимость некачественного товара на сумму 148 377 руб. 14 коп., так как истцом данная часть товара, принята на ответственное хранение, не возращена ответчику.

О принятии товара на ответственное хранение ООО «КамЛит» был поставлен в известность. ОАО «Омскгидропривод» предложено ООО «КамЛит» было предложено в разумный срок распорядиться товаром. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Ответчик, товар принятый на ответственное хранение, не вывез и не распорядился им в разумный срок.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом не использована предоставленная ему возможность по защите своих прав в соответствии с нормами абз. 2 п. 2 и п.3 ст.514 ГК РФ, в соответствии с которыми покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику, если поставщик в разумный срок не распорядится товаром. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

Срок действия договора поставки продукции от 21 декабря 2003 г., истек 31 декабря 2006 г.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2008 г. по делу № А65-4097/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2008 г. по делу № А65-4097/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                    С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова