Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А55-8962/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября 2008 г.                                                                                       Дело № А55-8962/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Бубнова О.Ю., доверенность от 01.11.2007 № 1792/САМ-07,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 года по делу № А55-8962/2008 (судья В.П.Селиваткин),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об отмене постановления №152/05 от 03.06.2008 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по Республике Татарстан) от 03.06.2008 года № 152/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 200000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 года заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Республике Татарстан  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследовались все доказательства и сделан неверный вывод об отсутствии в действиях ООО «Русфинанс Банк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель УФАС по Республике Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя ООО «Русфинанс Банк», оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства в соответствии со статьями 11, 35 и на основании статей 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» УФАС по Республике Татарстан направило в адрес ООО «АВК АКОС» запрос от 21.09.2007 г. № ОБ-05-2/3783 о представлении необходимых документов и материалов, в том числе копий соглашений с финансовыми организациями.

ООО «АВК АКОС» представлена информация на запрос УФАС по Республике Татарстан, в том числе копия договора на оказание услуг № 1792/210803/249, заключенного 26.06.2007г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «АВК АКОС».

Согласно указанному договору ООО «АВК АКОС» за вознаграждение обязуется совершать следующие действия: осуществлять привлечение потенциальных покупателей на услуги банка (кредитование на приобретение транспортных средств) из числа клиентов автосалона; сбор заявок покупателей на услуги банка и направление этих заявок в банк выполнение иных действий необходимых для привлечения покупателей на услуги банка в соответствии с условиями договора.

УФАС по Республике Татарстан установлено, что в нарушение положений частей 9, 12 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Русфинанс Банк» не уведомило антимонопольный орган о заключении указанного договора.

Непредставление ООО «Русфинанс Банк» уведомление о заключении договора от 26.06.2007 в антимонопольный орган явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении №152/05 и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2008 года.

Рассмотрев вышеуказанный протокол и материалы дела об административном правонарушении, заместителем руководителя УФАС по Республике Татарстан вынесено постановление от 03.062008 г. по делу № А152/05 о привлечении ООО «Русфинанс Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 200000 руб.

Считая указанное постановление УФАС по Республике Татарстан незаконным, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств о наличии договорных отношений между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «АВК АКСО», не сообщение которых в антимонопольный орган, согласно частей 9, 12 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» является нарушением антимонопольного законодательства и оснований для привлечения Банка к административной ответственности, предусмотренной ч.4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд находит указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

В качестве объективной стороны административного правонарушения ООО «Русфинанс Банк» вменено непредставление в установленный срок уведомления о заключении им с ООО «АВК АКОС» договора на оказание услуг от 26.06.2007г. №1792/210803/249.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положенная в основу оспариваемого постановления от 03.06.2008 №А152/05 копия договора на оказание услуг №1792/210803/249, заключенного 26.06.2007г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «АВК АКОС», судом первой инстанции не принята при решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения ООО «Русфинанс Банк» к административной ответственности и суд сделал вывод о недоказанности факта заключения этого договора со ссылкой на часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом того, что оригинал или надлежащим образом заверенной копии договора на оказание услуг №1792/210803/249 УФАС по Республики Татарстан не представлен).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из содержания данных норм права следует, что допустимым доказательством по делу являются копии документов, если они заверены в установленном порядке.

Следовательно, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФАС по Республике Татарстан не представил в суд доказательств, с бесспорностью свидетельствующих, что ООО «Русфинанс Банк» и ООО «АВК АКОС» заключили договор на оказание услуг №1792/210803/249 и данный договор имелся у ООО «Русфинанс Банк».

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответ ООО «АВК АКОС» от 04.10.2007г. № 174-10 на запрос УФАС по Республике Татарстан от 21.09.2007г. исх. № ОБ-05-2/3783 не содержит сведений о реализации автомобилей по договору с ООО «Русфинанс Банк».

Иных доказательств о наличии договорных отношений между указанными лицами в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, правомерно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление от 03.06.2008г. №152/05.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 года по делу №А55-8962/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г.Филиппова

В.Е.Кувшинов