Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А72-2423/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября  2008 года                                                                            Дело № А 72-2423/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий», г. Ульяновск, – представители  Ручкина В.М. по доверенности б/н  от 01.01.2008 г, Мех Н.С.  по доверенности б/н от 01.02.2008 г ;

от ответчика индивидуального предпринимателя  Охотникова Николая Ивановича, г. Ульяновск, – Охотников Н.И. лично,  паспорт, представитель Карасева И.В. по доверенности № 73АА 328948 от 13.12.2006 г;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Ульяновск, – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя  Охотникова Николая Ивановича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 28 июля 2008 г.

по делу № А72-2423/2008 (судья Тимофеев В.В.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий», г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю  Охотникову Николаю Ивановичу, г. Ульяновск, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Ульяновск,  о  взыскании  задолженности по договору на оказание услуг по приему отходов в размере 4 238 462 руб. 52 коп. и по встречному иску  Индивидуального предпринимателя  Охотникова Николая Ивановича, г. Ульяновск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий», г. Ульяновск, об обязании проведения взаимозачета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий», г. Ульяновск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Охотникову Николаю Ивановичу, г. Ульяновск (далее – ответчик), о  взыскании  задолженности по договору на оказание услуг по приему отходов в размере 4 238 462 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2008 г. к участию в деле  в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Ульяновск, и принято к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя  Охотникова Николая Ивановича, г. Ульяновск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий», г. Ульяновск, об обязании проведения взаимозачета.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С  Индивидуального предпринимателя  Охотникова Николая Ивановича, г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий», г. Ульяновск, взыскано 4 238 462 руб. 52 коп. – задолженность по договору № 7-06Т от 01.01.2006 г. на оказание услуг по приему отходов, а также 32 692 руб. 31 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Охотников Н.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято  с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ИП Охотников Н.И. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным и просили отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенного  о  дате   и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от  28 июля   2008 г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01 января 2006г. между ООО «Центр Экологических Технологий» и Индивидуальным предпринимателем Охотниковым Н.И. заключен договор №7-06Т  на оказание услуг по приему истцом отходов согласно перечня на Баратаевский карьер.

Согласно пункту 1.3. договора прием отходов производится согласно талона в котором указаны: объем отхода, наименование и штамп организации заказчика, срок действия талона, марка государственного номера автомашины, дата вывоза.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что истец (исполнитель) выставляет ответчику (заказчику) счет-фактуру и акт выполненных работ на позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании использованных талонов. Расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения документов к оплате.

Факт оказания истцом услуг на сумму 4 238 462 рубля 52 копейки по приему отходов подтверждается  талонами на вывоз мусора, актами выполненных работ и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив, что ответчик  не оплатил оказанные услуги, Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно взыскал задолженность по договору.

 Наличие долга ответчик оспаривает, указывая на заключенные между ООО «Центр экологических технологий», ООО «Чистый город» и ИП Охотниковым Н.И. договоры  о совместной деятельности и  сотрудничестве от 11 декабря 2006 года в соответствии с которыми услуги по утилизации осуществляются ООО «Центр экологических технологий»  ИП Охотникову Н.И. безвозмездно, в связи с передачей им ООО «Чистый город» земельного участка общей площадью 6,4 га под рекультивацию.

ИП Охотников Н.И.  считает данное обстоятельство  основанием для возложения на ООО «Центр Экологических технологий» обязанности проведения взаимозачета по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 1.1 договора о сотрудничестве от 11 декабря 2006г. предусмотрено, что ИП Охотников Н.И. после окончания государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области долгосрочного договора аренды земельного участка общей площадью 64 000 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, территория Баратаевского карьера песка, передать указанный земельный участок  в качестве вклада в Уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Чистый город». В этом случае, общество с ограниченной ответственностью  «Чистый город» обязуется закрыть взаимозачетом задолженность, существующую у ИП Охотникова Н.И. перед ООО «Чистый город» за оказание услуг по приему на Баратаевский карьер твердых  бытовых отходов  и не обращаться за взысканием долга в суд (т.1, л.д.125).

Пункт 1.1 вышеуказанного договора ИП Охотниковым Н.И. не исполнен и при таких обстоятельствах вывод суда о том, что отсутствуют правовые основания  для зачета, является правильным.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законный судебный акт.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы  не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина  составляет 1000 рублей. Излишне  уплаченная  ответчиком платежным поручением от № 258 от 21 августа 2008 г. государственная пошлина в сумме  1000 руб. в доход федерального бюджета,  подлежит возврату на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2008 г. по делу № А72-2423/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя  Охотникова Николая Ивановича, г. Ульяновск,  - без удовлетворения.

Возвратить  Индивидуальному  предпринимателю  Охотникову Николаю Ивановичу, г. Ульяновск,  излишне уплаченную платежным поручением от № 258 от 21 августа 2008 г. государственную пошлину в сумме 1000 руб. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова