Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А55-3907/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2008 года.                                                                             Дело № А55-3907/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от ООО «Проспект Плюс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Торговый Дом Железобетонных изделий» - представитель Якшина Е.О., доверенность №49 от 19.03.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4,    апелляционную жалобу ООО «Проспект Плюс», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2008 года по делу № А55-3907/2008 (судья: Зубкова О.И.) по иску ООО «Торговый Дом Железобетонных изделий», г. Самара, к ООО «Проспект Плюс», г. Самара, о взыскании 362 784 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом Железобетонных изделий», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Проспект Плюс», г. Самара, о взыскании 362 784 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2008 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «Торговый Дом Железобетонных изделий» с ООО «Проспект Плюс» взыскано 304 600 руб. основного долга, 7 351 руб. 43 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Проспект Плюс», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2008 года в части взыскания 304 600 руб. основного долга, 7 351 руб. 43 коп. расходов по госпошлине.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Проспект Плюс», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Торговый Дом Железобетонных изделий» просил решение суда первой инстанции года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По договору поставки от 16.10.2007г. №32 на основании товарной накладной №542 от 22.10.2007г. истец поставил ответчику бетон марки М350 в количестве 62куб.м., стоимостью 304600руб.

Отгрузка бетона произведена в нарушение условий пунктов 4.1, 5.1 договора без заявки и предварительной оплаты.

Приемка бетона произведена представителем ответчика, документы, свидетельствующие об оплате полученной продукции ответчиком не представлены.

Возражения ответчика о получении некачественного товара, не соответствующего ГОСТам и ТУ, судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

При приемке бетона возражений ответчика не последовало, продукция на  временное хранение не принималась, поставщику не возвращалась. Документов, свидетельствующих о сохранности данного бетона, своевременных предложений к поставщику о его возврате не представлено.

Отсутствие сопроводительных документов на товар при его принятии по накладной и использовании по назначению не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции, правомерно в соответствии со ст. ст. 485-487 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара и возможности удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2008 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2008 года по делу № А55-3907/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             О.Н. Радушева

Е.А. Серова