Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А65-9551/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2008 года.                                                                             Дело № А65-9551/2008

г. Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября  2008 г.

            Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от второго ответчика - не явился, извещен,

от взыскателя - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «ТК «Казжилгражданстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2008 года по делу № А65-9551/2008

принятое по заявлению ОАО «ТК «Казжилгражданстрой», город Казань,

к Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по РТ, город Казань,

судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Аглеевой С.Г., город Казань,

с участием взыскателя: ООО «Водолей», город Казань,

третье лицо: УФССП РФ по РТ, город Казань,

о признании незаконными действий и постановления от 13 мая 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТК «Казжилгражданстрой» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по РТ (далее - ответчик, Отдел), судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Аглеевой С.Г. (далее - судебный пристав), с участием взыскателя ООО «Водолей», третье лицо: УФССП РФ по РТ о признании незаконными действий и постановления от 13 мая 2008 года.

Решением суда в удовлетворении требований Обществу отказано полностью.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители сторон, взыскателя и третьего лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Вахитовского МОСП УФССП по РТ Аглеевой С.Г. 13.05.2008 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 367/14164/799/26/2008 на основании исполнительного листа № 246484, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-26208/2007.

Общество, не согласившись с действиями должностного лица, обратилось в суд с заявлением о признании незаконными указанного постановления и действий судебного пристава по изготовлению и рассылке сторонам данного постановления, в связи с обжалованием в апелляционной инстанции решения суда по делу № А65-26208/2007 от 25.01.2008 г., на основании которого выдан исполнительный лист № 246484 и возбуждено исполнительное производство постановлением от 13.05.2008 г. № 367/14164/799/26/2008.

В силу ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), ч. 1 ст. 4, ст. 198 АПК РФ, Общество как заинтересованное лицо - должник в исполнительном производстве, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было установлено судом первой инстанции, исполнительный лист № 246484 по делу № А65-26208/2007, на основании которого было принято оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, содержит все сведения, предусмотренные ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд имеет право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В статье 12 этого же закона установлена обязанность судебного пристава предпринимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что из толкования вышеприведенных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Общество не представило доказательств того, каким образом изготовление и направление ему постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции было установлено, что указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу, исполнительный лист Арбитражного суда Республики Татарстан передан судебному приставу-исполнителю в пределах срока, установленного   ч. 1 ст. 321 АПК РФ, а определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения суда не выносилось. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство, поскольку никаких нарушений взыскатель не допустил.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы от 2.04.2008 г. постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2008 г. оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава по изготовлению и рассылке постановления от 13 мая 2008 г. о возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2008 года по делу   № А65-9551/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Е.М. Рогалева

                                                                                                                                   В.В. Кузнецов