Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А55-9873/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2008  г.                                                                          дело № А55-9873/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    22 сентября 2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено     24  сентября 2008  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Лбова О.Е. по доверенности  от 08.11.2006 № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской   области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2008 года по делу А55-9873/2008 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сумской Л.В., Самарская область, г. Кинель, к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель,

о признании незаконным и отмене постановления  от 03 июля 2008 г. № 12 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сумская Лариса Владимировна (далее – заявитель, ИП Сумская Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 03 июля 2008 г. № 12 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2008 года заявление  удовлетворено. Постановление Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области   от 03 июля 2008 г. № 12 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ отменено.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области, не согласившись с решением  суда  от 05.08.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

               Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда от 05.08.2008  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Сумской Л.В. в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 05.08.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из  материалов дела, индивидуальный предприниматель Сумская Лариса Владимировна  зарегистрирована по новому месту жительства 26.05.2005 (л.д. 13), однако заявление по форме Р 24001 о внесении изменений в сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащиеся в ЕГРИП, подала в регистрирующий орган только 27.06.2008.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения паспортных данных обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Заявителем сведения об изменении паспортных данных были представлены в налоговый орган несвоевременно. В результате чего 27 июня 2008 года в отношении ИП Сумской Л.В. составлен протокол б/н  об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 8-9).

03 июля 2008г. налоговым органом вынесено постановление № 12 по делу об административном правонарушении о признании ИП Сумской Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа за несвоевременное представление сведений об изменении места жительства в размере  5000 руб. (л.д. 6-7).

ИП  Сумская Л.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей должны содержаться данные о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В случае изменения указанных сведений, предприниматель в течение трех дней с момента таких изменений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства (п. 5 ст. 5 названного Федерального закона).

Частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность индивидуальных предпринимателей за несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления установленного срока. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения.

Между тем постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 03.07.2008г., то есть с нарушением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, налоговым органом при вынесении постановления о привлечении ИП  Сумской Л.В. к административной ответственности нарушен срок давности для привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали достаточные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат  удовлетворению.

              Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 05.08.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Вместе с тем  следует  возвратить Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по     Самарской области из  федерального бюджета государственную  пошлину  в размере 1000 руб. ошибочно уплаченную по  платежному поручению  от 19  августа 2008 г. № 328.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2008 года по делу                       № А55-9873/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России  № 4 по Самарской   области - без удовлетворения.

Выдать Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель, справку на  возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб.,  ошибочно уплаченной  по  платежному поручению  от 19  августа 2008 г. № 328.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

                                                                                                          А.А. Юдкин