Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А65-4276/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

24 сентября 2008 года                                                                                           Дело № ­­А65-4276/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

с участием:

от заявителя апелляционной жалобы, представитель Сайфуллин Р.Р., доверенность б/н от 23.10.2007г.,

от истца, представитель Бикчурин Р.З., доверенность б/н от 31.03.2008г.,

от третьего лица, представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фахрутдинова Ильгизара Тимершеевича, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2008 г. по делу № А65-4276/2008 (судья Валиахметов И.И.) по иску ООО «Торговый Дом «Аверс», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к индивидуальному предпринимателю Фахрутдинову Ильгизару Тимершеевичу, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, с участием третьего лица – ООО «Камский коммерческий банк», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 6 200 000 руб. неосновательного обогащения, 9 885 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом Аверс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Фахрутдинову Ильгизяру Тимершеевичу (далее – ответчик) о взыскании 6.200.000 руб. неосновательного обогащения, 9.885 руб. процентов.

К  участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Камский коммерческий банк».

Определением от 13.05.08г. по настоящему делу судом было принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов до 150.092 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 30 июня 2008 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что доказательств возврата стоимости векселей на сумму 6.200.000 ответчиком не представлено, также не представлено доказательств законного основания оснований приобретения векселей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 30 июня 2008 года отменить, поскольку, по мнению ответчика, факт передачи ему истцом 13 векселей не подтверждается материалами дела, кроме того суд при вынесении решения основывался на неизвестных ответчику документах, исследование которых не производилось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 30 июня 2008 года отменить.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение от 30 июня 2008 года оставить без изменения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу также просило оставить решение от 30 июня 2008 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 30 июня 2008 г.

Как видно  из материалов дела, между третьим лицом (ООО «Камский коммерческий банк») и истцом 26.05.06г. были заключены договоры № 35-47 на передачу простых векселей третьего лица в количестве 13 штук серии Б №№ 008139 – 008151(т. 1 л.д. 23-48) на общую сумму 6.200.000 руб.

30.05.06г. принято решение собрания учредителей истца (т. 1 л.д. 62), согласного которому решено было передать ответчику вышеназванные простые векселя на общую сумму 6 200 000 руб. В соответствии с п. 2 указанного решения ответчик – индивидуальный предприниматель Фахрутдинов И.Т. был обязан в срок до 30 декабря 2006 года вернуть указанную сумму.

Актом приема-передачи векселей ООО «КАМКОМБАНК» от 31 мая 2006 года (т. 1 л.д. 72) истцом указанные векселя переданы ответчику. Кроме того, факт передачи векселей истцом ответчику подтверждается совершенными на векселях индоссаментами с подписью и печатью индивидуального предпринимателя Фахрутдинова И.Т. (т. 1 л.д. 49-61).

Заявлений о фальсификации указанных документов или доказательств их недействительности ответчиком не представлено.

В этой связи является необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств факта передачи ему векселей истцом.

Судебная коллегия также не принимает во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в производстве экспертизы подписи, выполненной на акте приема-передачи векселей от 31 мая 2006 года, поскольку в материалах дела имеются доказательства, позволяющие, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, сделать вывод о том, что истцом передавались ответчику векселя ООО «КАМКОМБАНК» в количестве 13 штук серии Б №№ 008139 – 008151 на общую сумму 6.200.000 руб.

Как усматривается из представленных истцом копий векселей ООО «КАМКОМБАНК» серии Б №№ 008139 – 008151, а также из актов приема-передачи указанных векселей от 31 мая 2006 года (т.1 л.д. 116-128) все они предъявлены к исполнению и погашены 31 мая 2006 года.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из расчетного счета ИП Фахрутдинова И.Т. (т. 1 л.д. 104), подтверждающая поступление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 6.200.000 руб. по оплате векселей.

26 ноября 2007 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств в размере 6 200 000 руб. (т. 1 л.д. 79), однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что у него имелись иные предусмотренные договором или законом основания для получения 6.200.000 руб.

Поскольку векселя ответчиком были предъявлены к оплате, возврат их в натуре невозможен то, в силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Ответчиком доказательств возмещения истцу стоимости векселей не представлено, а поэтому является обоснованным вывод суда первой инстанции суда об удовлетворении  требования истца о взыскании 6.200.000руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем правомерно и требование истца о взыскании 150.092 руб. процентов за период с 25.12.07г. по 19.03.08г. (день подачи искового заявления).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принимал решение на основе неизвестных ответчику документах не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется заявление представителя ответчика об ознакомлении с делом от 13 мая 2008 года (т.2 л.д. 2) и отметка об ознакомлении, в протоколе судебного заседания указано на исследование материалов дела (т. 2 л.д. 12-13), замечаний на протокол не представлено. Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции принципа равноправия и состязательности сторон.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании ст. 271 АПК РФ, не установлено, то решение от 30 июня 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2008 г. по делу № А65-4276/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                         /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                     /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                     /О.Н. Радушева