Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А55-6433/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2008 года                                                                             Дело № А55-6433/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя – Латыпова Е.В., доверенность от 30 ноября 2007 г.;

от должника – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) на определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 11 августа 2008 г. по делу № А55-6433/2008 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) к ООО НПО «Нильс ХХI», г. Самара о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО НПО «Нильс ХХI», г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО НПО «Нильс ХХI», г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2008 г. по делу № А55-6433/2008 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт о признании ООО НПО «Нильс ХХI» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2008 г. по делу № А55-6433/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России просит признать должника ООО НПО «Нильс ХХI» несостоятельным по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает, что должник более 12 месяцев не представляет в налоговый орган отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и налоговую отчетность, отсутствие движения по банковским счетам, невозможности установления места нахождения руководителя организации-должника.

ФНС России, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, принято решение о предстоящем исключении ООО НПО «Нильс ХХI» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, о чем в журнале «Вестник государственной регистрации» было опубликовано сообщение.

ФНС России ссылается на наличие задолженности указанного должника по обязательным платежам в бюджет в размере 430 708 руб.

Согласно ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях если гражданин или руководитель должника – юридического лица, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом не зависимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 230 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течении последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129 от 08.08.2001 г. налоговым органом не представлены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006 указал, что рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Заявителем представлены сведения об опубликовании решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ и заявление кредитора – уполномоченного органа  с возражениями на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации.

При этом указанное заявление ФНС России не может рассматриваться как заявление иного кредитора применительно к п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, поскольку ФНС России является заявителем по делу, а сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи  с чем, представленные заявителем документы не подтверждают невозможность проведения в отношении должника процедуры исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Согласно п. 4 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам (т. 2, л. 44).

Подобные документы заявителем не представлены.

Из информации предоставленной в материалы дела Управлением федеральной службы судебных приставов по Самарской области следует, что остаток денежных средств на счетах должника нулевой, имущество принадлежащие должнику отсутствует, должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не располагается, местонахождение должника неизвестно.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 100 от 17.01.2006 г.) при поступлении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ за  исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2008 г. по делу № А55-6433/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2008 г. по делу № А55-6433/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                    С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова