Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А72-4715/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

24 сентября  2008 г.                                                                                     Дело №А72-4715/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года

В полном объеме постановлении изготовлено 24 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области,

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области  от 23 июля 2008 года,   по делу

 № А72-4715/2008 (судья Рябухин Н.В.) о возвращении заявления ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Восход», р.п. Кузоватово, Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Ульяновской области от имени уполномоченного органа обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Восход», р.п. Кузоватово, Ульяновской области, поскольку должником не представляется отчетность и отсутствует движение денежных средств по счетам предприятия.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 23 июля 2008 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23 июля 2008 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание апелляционного суда представитель Межрайонной инспекции ФНС №5 по Ульяновской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Должник, ООО «Восход», р.п. Кузоватово, Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение  Арбитражного суда Ульяновской области  от 23 июля 2008 года,   по делу  №А72-4715/2008 законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006 г. указал, что рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Довод заявителя о невозможности проведения процедуры исключения ООО «Восход» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и задолженности по страховым взносам перед государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области несостоятелен, поскольку Закон о регистрации не содержит запрета на такое исключение и при наличии задолженности перед бюджетом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации решение, об исключении не­действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, не принимается в том случае, если после публикации сообщения о предстоящем исключении в регистрирующий орган поступили заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель расценил уведомление начальника государственного учреждения - Управления Пенсионно­го фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области от 21 сентября 2007 года как заявление кредитора, чьи права и закон­ные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако согласно статье 1 Федерального закона от 15.08.1996 №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» налоги и страховые взносы в Пенсионный фонд Рос­сийской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации являются элемента­ми доходов, входящих в бюджетную классификацию Российской Федерации.

В силу действия статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельно­сти (банкротстве)» требования по уплате налогов и задолженности по страховым взносам в го­сударственные внебюджетные фонды (обязательные платежи) представляет одно и то же лицо - уполномоченный орган, то есть фактически ни кредиторы, ни иные лица возражений в регистри­рующий орган не представили и, следовательно, отсутствуют доказательства невозможности проведения процедуры исключения ООО «Восход» на основании статьи 21.1 Закона о регист­рации.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом не представлены.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам; а также доказательства того, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и предусмотрена возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Подобные документы заявителем не представлены.

Таким образом, ООО «Восход», р.п. Кузоватово, Ульяновской области отвечает признакам недействующего юридического лица.

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Доказательства проведения процедуры исключения ООО «Восход», р.п. Кузоватово, Ульяновской области из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требование ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или невозможности проведения такой процедуры заявитель на день  принятия судом первой инстанции судебного акта не представил.

В пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отмечено, что при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п.1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении  недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании п.4 статьи 21.1. Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ульяновской области  от 23 июля 2008 года,   по делу №А72-4715/2008 о возвращении заявления ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Восход», р.п. Кузоватово, Ульяновской области - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

                                                                                                                  О.Н. Радушева