Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А55-2009/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 сентября 2008 года                                                                              Дело №А55-2009/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Невзорова О.Ф., доверенность от 19.13.2008 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года,  по делу №А55-2009/2008 (судья Ухова Т.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Регион-Алко»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»

о взыскании по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО)  ТД «Регион-Алко» обратилось  в Арбитражный  суд Самарской области (с учетом уточнения) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Альянс» о взыскании 456 039 руб. 49 коп., в том числе  425 407 руб. 90 коп.  основного долга, 10 792 руб. 59 коп.  пени  за просрочку поставки по договору   б/н от 24.10.2006г., 19 839 руб.  проценты за пользование чужими денежными  средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 21 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  ТД «Регион-Алко» взыскано 447 345 руб. 96 коп., в том числе  425 704 руб.  90 коп.  основного долга, 18 043 руб. 53 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  3 597 руб. 53 коп.  пени за просрочку  оплаты товара, а также  10 602 руб. 33 коп.  расходов по государственной пошлине.             ООО «Альянс» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года.

ООО «Альянс» (заявитель апелляционной жалобы) надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель ООО ТД «Регион-Алко» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года,  по делу №А55-2009/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО ТД «Регион-Алко» и  ООО «Альянс» заключен  договор поставки товара от 24 октября 2006 г.  сроком действия  по 31 августа 2007г. (т.1, л.д. 5-7).

Данный  договор подписан  с протоколом разногласий (т.1, л.д. 8) и дополнительным соглашением  от 01 августа 2007 г. (т.4, л.д.83).

В соответствии с  условиями договора  истец поставляет  товар, а ответчик  оплачивает его по цене, установленной  спецификацией к договору (п.7.7. договора) в 30-дневный  срок (п. 5.3 договора), а с  01.08.2007 г. в 50-дневный срок (в редакции дополнительного соглашения).

Соглашением  сторон установлена ответственность ответчика за просрочку оплаты товара в размере  0,1%  от суммы,   подлежащей к  оплате за каждый день  просрочки (п. 6.4 Договора).

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что условия о цене товара определены в разделе 2 «Цена товара» спорного договора.

Согласно п.2.1 Договора цена поставленного товара определяется на основании подписанной Покупателем товарно-транспортной накладной.

Факт подписания товарно-транспортных накладных признан ответчиком в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области, и доказательств обратного не представлено в суд апелляционной инстанции.

Кром того, в соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупатель обязан о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в ходе исполнения условий Договора ответчик принял товар по цене, указанной в товарно-транспортных накладных, и произвел его частичную оплату.

Согласно материалам дела ответчик произвел оплату по товарно-транспортной накладной № Р0603 033177 от 22.12.2006 г. на сумму 35 992,08 руб. по платежному поручению № 225 от 26.01.2007 г. на ту же сумму. Следовательно, ответчик знал об изменениях цен от цен, указанных в Спецификации от 24.10.2006 г., и принял их, согласовав уполномоченным лицом Ответчика (директором ООО «Альянс»).

ООО «Альянс» признало долг по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, что подтвердил подписанием директором ООО «Альянс» акта сверки ООО «Альянс» по состоянию на 01.06.2008 г., а также предоставленными товарными накладными, которые не содержат исправлений цен на цены, указанные в Спецификации от 24.10.2006 г.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы ст. 424, п.1. ст. 452, ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно заявлено требование истца  о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Данный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции, при этом вывод суда соответствует требованиям норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 21 июля 2008 года,  по делу №А55-2009/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

                                                                                                                  Т.А. Лукьянова