Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А55-2256/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2008 года                                                                              Дело № А55-2256/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24  сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество), г. Москва, в лице Самарского филиала, Самарская область, г. Тольятти, – представители Невраев С.А. по доверенности № 08 от 30.01.2008 и Андрианов С.В. по доверенности (в порядке передоверия)  № 63 АБ 528994 от 28.09.2006 г;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион», Самарская область, г. Тольятти, - представитель  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион», Самарская область, г. Тольятти,

на решение  Арбитражного суда  Самарской области от 15 июля 2008  г.

по делу № А55-2256/2008 (судья Носова Г.Г.)

по иску коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество), г. Москва, в лице Самарского филиала, Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 45 711 981 руб. 60 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточненных исковых требований коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество), г. Москва, в лице Самарского филиала, Самарская область, г. Тольятти (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области   с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион», Самарская область, г. Тольятти (далее – ответчик), о взыскании 45 711 981 руб. 60 коп., из которых: 39 889 261 руб. 30 коп. – основной долг по кредиту, 1 940 740 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 17.01.2008 г. по 08.07.2008 г., 3 881 480 руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита за период 17.01.2008 г. по 08.07.2008 г.  и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2008 г. иск удовлетворен  частично. С  ответчика в пользу истца взыскано 44 799 626 руб. 11 коп, в том числе: 39 889 261 руб. 11 коп. – основной задолженности по кредиту, 1 940 740 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 17.01.2008 г. по 08.07.2008 г., 2969 624 руб. 71 коп. -  неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита за период 17.01.2008 г. по 08.07.2008 г. , а также расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб. 00 коп.. Обращено взыскание в пределах взысканной суммы  на имущество (товары в обороте)  общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион», Самарская область, г. Тольятти, заложенное по договору залога товаров в обороте от 08.01.2007 г. № 070118/12100/Р1, и на имущество, заложенное по договору залога оборудования от 18.01.2007 г. № 070118/12100/Р1  находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ларина, д. 161.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  изменить решение суда первой инстанции в части стоимости имущества, на которое обращено взыскание, определив перечень имущества, на которое обращается взыскание, по стоимости равное размеру исковых требований.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

            В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении, также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  и  просил  обжалуемое решение оставить без изменения.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство   ответчика подлежит оставлению без удовлетворения,  поскольку заявитель апелляционной жалобы вправе направить для участия в деле другого представителя общества.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившегося  представителя ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного             о  дате  и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы,  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу и проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном  частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  - только в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от  15 июля   2008 г.  не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец заключил с ответчиком  договор возобновляемой кредитной линии №070118/12100 от 18 января 2007г.  по которому банк обязался предоставить заемщику кредитную линию на общую сумму  160 000 000  рублей.

 В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов общество (залогодатель) и  банк (залогодержатель)  заключили договор №070118/12100/Р1 залога имущества (товары в обороте) от 08 января 2007г. и договор залога оборудования №070118/12100/Р1 от 18 января 2007г. 

В связи с ненадлежащим исполнением  заемщиком обязательств по договору, банк обратился в суд с уточненными требованиями к нему    о взыскании основного долга в сумме 39 889 261 рублей 30 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 17 января 2008г. по 08 июля 2008г.  в сумме 1 940 740 рублей 10 копеек, неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 17 января 2008г. по 08 июля 2008г. 3 881 480 рублей 20 копеек. 

Арбитражный суд Самарской области  на основании статей 309, 310, 334, 348 - 350, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца.

В апелляционной жалобе ООО «ТНК-Регион» просит изменить решение суда, определив  перечень имущества на которое обращается взыскание, по стоимости равное размеру исковых требований.

Между тем, из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что взыскание на имущество обращено  в пределах  цены иска- 45 711 981 рублей 60 копейки.

В апелляционной жалобе указание на перечень имущества, на которое необходимо обратить  взыскание, по стоимости равное размеру исковых требований, отсутствует.

Между тем, в случае неясности решения, ответчик, как лицо, участвующее в деле, вправе обратиться за разъяснением решения, в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоразмерность стоимости заложенного имущества неисполненным обязательствам заемщика   соответствующими  доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 1000 (одной тысячи) рублей,  подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион», Самарская область, г. Тольятти, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Самарской области   от  15 июля  2008  г.  по   делу  № А 55-2256/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу, общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион», Самарская область, г. Тольятти, -  без удовлетворения.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион», Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова