Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А55-3651/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

23 сентября 2008 года                                                                                         Дело № А55-3651/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца Вильчика Андрея Витальевича – представитель Захаров М.В. по доверенности от 05.03.2008 г.

от ответчика Колесникова Михаила Юрьевича – представитель Сажина Л.В. по доверенности от 22.02.2008 г.

от третьего лица ООО «Бистро» - представитель Захаров М.В. по доверенности от 24.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу Вильчика Андрея Витальевича, Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2008 г. по делу № А55-3651/2008 (судья Баласлов В.Н.) по иску Вильчика Андрея Витальевича, Самарская область, г. Тольятти, к Колесникову Михаилу Юрьевичу, Самарская область, г. Тольятти, с участием третьего лица – ООО «Бистро», Самарская область, г. Тольятти, об исключении из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Вильчик Андрей Витальевич, Самарская область, г. Тольятти, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Колесникову Михаилу Юрьевичу, Самарская область, г. Тольятти (далее – ответчик) об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Бистро».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ограниченной ответственностью «Бистро», Самарская область, г. Тольятти.

Решением от 16 июля 2008 года в удовлетворении искового заявления отказано. При принятии решения суд исходил из того, что истцом не доказано фактов грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества, либо того, что он своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 16 июля 2008 года отменить, считая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении общих собраний участников ООО «Бистро» 14.01.2008 г. и 26.02.2008 г., однако на них не явился, что существенно затрудняет деятельность общества, поскольку в повестках указанных собраний имелись вопросы, требующие единогласного принятия.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 16 июля 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение от 16 июля 2008 года оставить без изменения.

Представитель третьего лица просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение от 16 июля 2008 года отменить.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 16 июля 2008г.

01.02.05 г. решением единственного учредителя было создано общество с ограниченной ответственностью «Бистро». На момент создания, единственным участником общества был Филиппов Сергей Александрович, которому принадлежала доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, что составляла 100 % уставного капитала.

В дальнейшем состав участников Общества и размер принадлежащих им долей неоднократно изменялся и в соответствии с последним изменением количественного состава участников ООО «Бистро» оформленных решением внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бистро» от 01.08.07 г. (Протокол № 1) участниками общества стали:

- Вильчик Андрей Витальевич (доля в размере 80 % уставного капитала общества, номинальная стоимость 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- Колесников Михаил Юрьевич (доля в размере 20 % уставного капитала общества, номинальная стоимость 2 000 (две тысячи) рублей).

Истец, считая, что Колесников Михаил Юрьевич грубо нарушает свои обязанности как участника общества и существенно затрудняет деятельность общества, обратился с иском об исключения Колесникова М.Ю. из состава участников ООО «Бистро» на основании ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п.п. б п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90 и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Истец в качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют деятельность общества, считает непринятие Колесниковым М.Ю. участия в общих собраниях участников общества 14.01.2008 г. и 26.02.2008 г.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган, созывающий общее собрание участников общества, обязан уведомить об этом участника общества.

При подаче искового заявления истцом представлена копия уведомления Колесникова о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Бистро» 14 января 2008 г. (т. 1 л.д. 38). Из данного уведомления видно, что по инициативе участника ООО «Бистро» Вильчика А.В. созывается внеочередное общее собрание участников ООО «Бистро» с повесткой дня:

1. О проведении промежуточных итогов работы ООО «Бистро» по итогам 2005-2007 г.г.;

2. О решении вопроса о погашении займов, полученных ООО «Бистро» от ООО «АВВ+» и от ООО «АВВ»;

3. Об увеличении уставного капитала ООО «Бистро» на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада.

Из данной копии уведомления следует, что в нём отсутствует указание, как на исполнительный орган, фамилию директора, отсутствует подпись директора.

Также следует отметить, что неподписанное уведомление непосредственно ответчику не вручено (т.1 л.д. 40) и доказательств передаче уведомления в последующем ответчику также не представлено,  в связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответчик о проведении общего собрания общества на 14.01.08 г. извещён не был.

В копии уведомления Колесникову М.Ю. о проведении общего собрания 26 февраля 2008 года (т. 1 л.д. 41) сообщается о следующей повестке дня:

1. О проведении промежуточных итогов работы ООО «Бистро» по итогам 2005-2007 г.г.;

2. О решении вопроса о погашении займов, полученных ООО «Бистро» от ООО «АВВ+» и от ООО «АВВ»;

3. О реорганизации Общества путем слияния.

Необходимо отметить, что копия данного уведомления также не содержит подписи исполнительного органа, а представленный истцом подлинник уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Бистро» 26 февраля 2008г. не соответствует ранее представленной копии, так как в подлинном уведомлении указан и четвертый вопрос повестки дня: «О внесении изменений в Устав ООО «Бистро» (т. 1 л.д. 144).

Кроме того, из представленного ответчиком полученного им уведомления усматривается, что дата проведения общего собрания  была указана  27 февраля 2008 года, а не 26 февраля 2008г., как в экземплярах уведомления, представленных истцом (т. 1 л.д.153).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 71 АПК РФ судебная коллегия не может прийти к выводу о наличии достаточных доказательств надлежащего извещения ответчика о проведении общего собрания Общества 26 февраля 2008 года.

На основании изложенного истцом не доказан факт систематического уклонения Колесникава М.Ю. без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества, либо того, что он своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Колесников М.Ю. потерял интерес к управлению делами Общества, доказательством чего является направленное им уведомление в адрес ООО «Бистро» о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале в пользу третьего лица, не может быть принят во внимание, поскольку намерение участника общества продать свою долю в уставном капитале не может являться основанием для его исключения из числа участников общества в порядке ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то решение от 16 июля 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2008 г. по делу № А55-3651/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                         /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                     /Е.А. Серова

                                                                                                                                     /О.Н. Радушева