Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А55-7806/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 сентября 2008г.                                                         Дело № А55-7806/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Сызранский комбинат хлебопродуктов" – Горбачева О.В., доверенность от 17 сентября 2008 года № 187,

от УФРС по Самарской области - Филюк Е.В., доверенность от 24 сентября 2007 года № 12-6774,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 года по делу № А55-7806/2008, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызранский комбинат хлебопродуктов", г. Нижний Новгород

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

третье лицо:

Сызранский филиал Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации», г. Сызрань, Самарская область,

о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности ООО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» на сооружение: ограждение территории литеры:1-1 Х-2 по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.К.Маркса,110А,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сызранский комбинат хлебопродуктов», г. Нижний Новгород (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности ООО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» на сооружение: ограждение территории литеры:1-1 Х-2 по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул.К.Маркса,110А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в регистрации прекращения права собственности не отвечает требованиям ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию сооружения асфальтового покрытия.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области ссылается на те обстоятельства, что право собственности у ООО «СКХП» на данное ограждение площадью 1 258 кв.м. не возникло, следовательно, действия по его разделу неправомерны. Кроме того, не представляется возможным однозначно выделить каждый из вновь образованных объектов недвижимого имущества и провести государственную регистрацию права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 19.09.2008 года. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьего лица - Сызранский филиал Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» отзыв в порядке ст.262 АПК РФ на жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции в 2006 году общество с ограниченной ответственностью «СКХП» приобрело у ООО «Сызрань-хлебопродукт» ряд зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 63:08 01 01 027:0019, по адресу: г. Сызрань, ул. К. Маркса, 110 А. Ранее ООО «Сызрань-хлебопродукт» приобрело указанные объекты в составе 68 у ОАО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» в рамках конкурсного производства. Впоследствии 21 объект из 68 был продан. Оставшиеся 47 объектов приобретены 000 «СКХП». На территории единого земельного участка, оказались объекты недвижимости, принадлежащие пяти лицам.

17.03.2008 г. ООО «СКХП» обратилось в Сызранский отдел УФРС по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности на единый объект - ограждении территории № 08/011/2008-545. 31марта 2008 года регистрация была приостановлена. 13 мая 2008 года Сызранским отделом УФРС по Самарской области принято решение об отказе в регистрации прекращения прав.

Заявитель, не согласившись с отказом, обжаловал его в арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

.

Согласно позиции регистрирующего органа, в соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, является план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера. Согласно п.4 ст. 18 Закона о регистрации, план объекта недвижимого имущества должен быть удостоверен соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Обществом представлена справка ГУП ЦТИ от 25.12.2007 г., где имеется лишь ситуационный план сооружения - ограждение территории по территории комбината хлебопродуктов, расположенного по указанному адресу. По мнению регистрирующего органа, площадь изменилась с 1 088 до 1 258 м п. в результате производства реконструкции, что и явилось основанием для отказа в регистрации.

Вторым основанием отказа регистрации послужили разночтения в площади объектов недвижимого имущества по представленным заявителем справкам ГУП ЦТИ №4967, 4968, 4969, 4970, 4971 от 25.12.2007., исходя из которых, общая протяженность частей ограждения территории составляет 1 258 кв.м., а в соответствии со справкой Сызранского филиала ГУП ЦТИ № 707 от 24.02.2004 г., которая ранее была представлена на регистрацию, указана площадь ранее существовавшего объекта недвижимого имущества протяженностью 1 088 п.м.

Данное несоответствие объясняется реконструкцией сооружения, а заявителем не было представлено документов, подтверждающих законность ее проведения в соответствии с требованиями статей 51,55 Градостроительного кодекса РФ, следовательно, по мнению регистрирующего органа, объект недвижимости прекращение права собственности на который было заявлено был самовольно реконструирован, что явилось основанием для применения положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке.

Заявителем не были представлены документы, позволяющие установить местоположение частей сооружения ограждения территории относительно всего сооружения, а также возможности функционирования данного сооружения по частям и несоответствие в указании литеров собственности на части сооружения.

Суд первой инстанции обосновано посчитал позицию регистрирующего органа ошибочной, не основанной на нормах Закона и имеющимся в деле доказательствам.

При этом исходил из того, что Общество является собственником сооружения - ограждение территории на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 6 от 18.04.2006 г. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.08.2006 г.).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, производить разделение имущества.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 23.11.2007, действовавшей на момент обращения за государственной регистрацией прекращения права собственности) обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации является план объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации план объекта недвижимого имущества должен быть удостоверен соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Суд первой инстанции установил исходя из материалов дела, что Сызранским филиалом Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» были выполнены технические паспорта и выданы выписки на составные части объекта недвижимости ограждения территории, согласно которым сооружение -ограждение территории - разделено на пять объектов площадями 113,30 п.м., 784,20 п.м., 125,90 п.м., 160,20 п.м., 74,4 п.м. Указанное обстоятельство подтверждает факт постановки на технический учет пяти самостоятельных объектов недвижимости и соответственно прекращение (снятие с технического учета) ранее существовавшего сооружения.

В соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество формируются на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

По мнению суда, наличие вышеуказанных технических паспортов и выписок свидетельствует о прекращении существования объекта недвижимости, что является безусловным основанием прекращения права собственности на него на основании ст. 235 ГК РФ.

Относительно довода регистрирующего органа на возможно проведенную реконструкцию сооружения: ограждения территории, суд обосновано посчитал несостоятельной, поскольку, отказ в государственной регистрации не может основываться на сомнениях регистратора. При приостановления государственной регистрации прекращения права собственности государственным регистратором в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был сделан запрос в Сызранский филиал ГУП ЦТИ, из ответа которого (исх. № 106/06 от 10.04.2008 г.) усматривается, что причиной расхождения в площадях по ранее представленной справке ГУП ЦТИ № 707 от 22.02.2004 г. и справкам от 25.12.2007 г. является ошибочное указание протяженности ограждения территории, что вызвано неверным подсчетом и по стоянию на 21.12.2007 протяженность сооружения составляет 1 258 п.м.

Суд обосновано посчитал несостоятельными доводы регистрирующего органа о противоречиях в присвоении литеров вновь образованным объектам недвижимости, которые также не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку при разделении сооружения на части возникли новые объекты, каждый из которых был поставлен на самостоятельный технический учет в Едином государственном реестре объектов капитального строительства. В соответствии с п. 18 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минэкономразвития и торговли от 08.09.2006 № 268, каждому из объектов, внесенных в данный реестр должна быть присвоена литера. На данное обстоятельство не указывалось в извещении о приостановлении государственной регистрации.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 года по делу № А55-7806/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева