Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А65-22241/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 сентября 2008 года                                                                            Дело № А65-22241/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Доброхотова Н.А. доверенность от 9 января 2008г. № 133;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани – не явился, извещен;

от Главного управления архитектуры и градостроительства г. Казани – не явился, извещен;

от Администрации Приволжского района г. Казани – не явился, извещен;

от Индивидуального предпринимателя Мазитовой М.А. – Кузьмин А.А. доверенность от 1 июля 2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Мазитовой Марины Ашотовны          

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 г.

по делу № А65-22241/2007 (судья Мухаметшин Р.Р.)

по заявлению Муниципального казенного предприятия «Дирекция по строительству подземных транспортных сооружений», г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третьи лица:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани, г. Казань,

Главное управление архитектуры и градостроительства г. Казани, г. Казань,

Администрация Приволжского района г. Казани, г. Казань,

Индивидуальный предприниматель Мазитова М.А., г. Казань,

о признании недействительным постановления от 21 августа 2004 года № 1404,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Дирекция по строительству подземных транспортных сооружений» (далее - МКП ДСПТС) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Казани от 21 августа 2004 г. № 1404.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что постановление издано с нарушением ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) – нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства.

Постановление главы администрации г. Казани от 21 августа 2004 г. № 1404 нарушает права и законные интересы МКП ДСПТС. Земельный участок, отведенный постановлением главы администрации г. Казани от 21 августа 2004 г. № 1404 для строительства торгового павильона, находится за пределами красных линий, в месте, недопустимом для размещения зданий, строений, сооружений.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Мазитова М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что заявителем не представлено в суд ни одного довода и ни одного доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

На обжалуемое постановление не могут распространяться нормы ЗК РФ, поскольку оно вносит изменения в постановление от 18 апреля 2001 г. № 780, принятое до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции восстановил срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, при отсутствии соответствующего письменного ходатайства и без исследования уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от 21 августа 2004 г. № 1404.

В судебном заседании представитель предпринимателя Мазитовой М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации г. Казани от 21 августа 2004 г. № 1404 индивидуальному предпринимателю Мазитовой М.А. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 176,0 кв.м. для строительства торгового павильона по ул. Р. Зорге.

При принятии решения о признании указанного постановления недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительного согласования мест размещения объектов.

Земельный участок предоставлен без предварительного согласования мест размещения объектов.

Законодательством предусмотрена процедура предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов и обязательными условиями такого предоставления являются: проведение работ по формированию земельного участка и проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЗК РФ, действующего в данный период, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

(в ред. Федерального закона от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ)

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение);

(в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ)

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Однако земельный участок предоставлен Мазитовой М.А. в аренду сроком на 5 лет для строительства торгового павильона без предварительного согласования мест размещения объектов и без проведения торгов.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения администрацией порядка, предусмотренного ст. 30 ЗК РФ, при издании обжалуемого постановления. Данный порядок должен был быть соблюден, поскольку менялась цель предоставления земельного участка, для которой законом предусмотрен определенный порядок - земельный участок предоставляется для строительства кирпичного торгового павильона.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Довод третьего лица - Индивидуального предпринимателя Мазитовой М.А. о том, что МКП ДСПТС не имеет процессуального интереса в обжаловании постановления главы администрации г. Казани от 21 августа 2004 г. № 1404 «Об отводе предпринимателю М.А. Мазитовой земельного участка по ул. Р.Зорге», несостоятелен, поскольку в  материалах дела  имеются  доказательства  обратного, а именно:

- МКП ДСПТС непосредственно в заявлении указано основание, в соответствии с которым обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы МКП ДСПТС. Постановление главы администрации г. Казани от 21 августа 2004 г. № 1404 нарушает права и законные интересы МКП ДСПТС, т.к. данный земельный участок попадает в техническую зону строительства метрополитена г. Казани и возведение зданий и сооружений на данном участке препятствует нормальному ведению хода работ по строительству метрополитена в г. Казани (п.3.6 СНиП 32-02-2003).

Кроме того, в материалах дела имеется исковое заявление Мазитовой М.А. в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к МКП ДСПТС и другим ответчикам о взыскании убытков, причиненных имуществу, расположенному на земельном участке отведенным оспариваемым постановлением, и извещение из Вахитовского районного суда г. Казани о привлечении МКП ДСПТС к участию в деле в качестве ответчика.

Из смысла ст. 198 АПК РФ следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает при нарушении любых прав и при создании любых препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе на то, что заявителем не предоставлено в суд ни одного довода и ни одного доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, не соответствует  действительности.

Кроме того, предоставление земельных участков для строительства исключительно на торгах предусмотрено и ст. 41 Градостроительного Устава г. Казани, утвержденного Решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 г. № 51-19 и действующего на момент издания оспариваемого постановления.

В соответствии с указанной нормой граждане и юридические лица вправе исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) приобрести для строительства в собственность земельные участки, не требующие предварительного согласования места размещения объекта, либо право на заключение договора аренды таких земельных участков в порядке установленном ст. 30 ЗК РФ. Порядок организации и проведения торгов по продаже, находящихся в государственной либо коммунальной (муниципальной) собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, определяется администрацией г. Казани, уполномоченной на предоставление соответствующих участков, и установлен ст. 38 ЗК РФ, статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 808, а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно  ч. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого постановления нормам действующего на момент его принятия законодательства.

Кроме того, судом обоснованно и в соответствии со ст.ст. 41, 159, п. 4 ст. 198 АПК РФ восстановлен срок на обжалование постановления главы администрации г. Казани.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. О нарушении прав и законных интересов МКП ДСПТС стало известно 22 августа 2007 г. В подтверждение этого суду предоставлено заявление МКП ДСПТС в Вахитовский районный суд г. Казани с просьбой выдать копию постановления главы администрации г. Казани от 21 августа 2004 г. № 1404.

22 января 2008 г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение, в котором указано, что МКП ДСПТС ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование по ст. 198 АПК РФ и приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование и приобщении к материалам дела дополнительных документов вынес протокольное определение в порядке ст.ст. 41, 159 АПК РФ об удовлетворении ходатайства МКП ДСПТС.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит нормы об обязательном наличии ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, при подаче заявления в суд, такое ходатайство может быть заявлено и в ходе рассмотрения дела, что и имело место в рассматриваемом случае.

Поэтому ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции восстановил срок, предусмотренный